Ухвала суду № 103826819, 01.04.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/580/22

Провадження № 1-кп/461/315/22

УХВАЛА

01.04.2022 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

прокурора Криштановича С.С.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Шевчук М.І., Яцишина І.В., Бенцарука Р.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст.255-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст.255-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що 14.04.2022 року строк обраного обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначеного судом спливає, разом з тим, наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились та неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде виправданою та єдино можливою. Просить клопотання задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник Шевчук М.І. клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, просять відмовити в задоволенні клопотання, покликаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Просять обрати обвинуваченій більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник, а також захисник Бенцарук Р.А. залишили клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає,що клопотанняпрокурора підставнета підлягає до часткового задоволення,оскільки ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачуєтьсяу вчиненніособливо тяжкогозлочину заякий законом передбачено покаранняу видіпозбавлення волівід 9до 12років з конфіскацією майна,виходячи зісвоєї позиціїзахисту,відповідно досвоєї репутації,з метоюуникнення відкримінальної відповідальності,може переховуватисявід суду,незаконно впливатина свідків та інших обвинувачених у кримінальномупровадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене,позицію захистущодо обставинкримінального провадження,є достатньопідстав вважати,що укримінальному провадженнііснують ризикипроцесуальної поведінкиобвинуваченої,передбачені ст.177КПК України,в зв`язкуіз чиміснує необхідністьу обранніобвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу. Водночас,суд вважаєнадмірним засобомзабезпечення кримінальногопровадження запобіжний західу видітримання підвартою наданий час. Враховуючи особу обвинуваченої, жіночої статі, міцність її соціальних зв`язків, наявність на утриманні доньки неповнолітнього віку, відсутність доказів неналежної процесуальної поведінки, постійне місце проживання на території України, приходжу до висновку, що даних, які б в сукупності давали підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає, а тому вважаю можливим не обирати підозрюваній винятковий запобіжний захід яким є тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що клопотання прокурора слід задовольнити частково, обрати обвинуваченій альтернативний запобіжний захід у виді домашнього арешту, з визначенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки такий буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 задовольнити частково.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці м. Львова, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_2 такі обов`язки:

-заборонити обвинуваченій цілодобово залишати житло за місцем проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

-прибувати до суду на першу усну чи письмову вимогу;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_2 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 01.06.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури Криштановича С.С., виконання - на Відділ поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ( адреса: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 6) - за місцем проживання обвинуваченої.

Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.Р. Юрків.