Ухвала суду № 103823845, 31.03.2022, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/554/21

Номер провадження 1-кп/341/75/22

УХВАЛА

31 березня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

прокурора Тюшки І. І.,

представника потерпілого Витвицького П. Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2021 року під № 12020090140000256, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України.

в с т а н о в и в :

Черговий судовий розгляд кримінального провадження призначений у судовому засіданні Галицького районного суду на 31 березня 2022 року.

У судове засідання 31 березня 2022 року повторно не з`явився обвинувачений, хоч про день, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином через його захисницю. Клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. Крім цього, про розгляд справи була повідомлена захисниця обвинуваченого ОСОБА_2 шляхом телефонограми, яку отримала 16.03.2022.

31 березня 2022 року на адресу суду від захисниці обвинуваченого адвокатки Баландіної Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження, оскільки у зв`язку з введенням на території України воєнного стану вона не може прибути у судове засідання.

При цьому суд зазначає, що неприбуття захисниці в судове засідання не звільняє обвинуваченого від обов`язку з`являтись в судові засідання для розгляду справи.

Крім цього, обвинувачений не з`явився у судове засідання друге.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого. При цьому зазначив, що обвинувачений двічі був повідомлений про розгляд справи шляхом розписки в судовому засіданні та шляхом телефонограми, яку особисто отримувала захисниця обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вважає, що обвинувачений жодних дій, спрямованих на участь у цій справі не вчиняє, поводить себе пасивно, жодних клопотань чи заяв до суду не подає.

У судовому засіданні представник потерпілої сторони не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілої сторони суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1ст. 323 КПК України,якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами11та12цьогоКодексу.

Згідно з частиною 1 статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 144КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з частиною 2 статті 146КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Ураховуючи наведені обставини здійснення судового провадження і вказане правове регулювання, те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, при цьому не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, а проводити розгляд цього кримінального провадження без обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та накласти на обвинуваченого грошове стягнення.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 3Закону України«Про виконавчепровадження» ця ухвала суду є виконавчим документом та відповідно до статей 533, 535КПК України її необхідно звернути до примусового виконання через органи державної виконавчої служби.

На підставі наведеного, керуючись ст. 57, 144,146,325 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03листопада 2021року під№ 12020090140000256,за обвинуваченням ОСОБА_1 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого частиноюдругою статті15,частиною першоюстатті 185Кримінального кодексуУкраїни на 15 квітня 2022 року о 09 годин 00 хвилин.

Повторно викликатиобвинуваченого ОСОБА_1 у судове засідання на 15 квітня 2022 року шляхом надіслання цієї ухвали.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 грн, яке стягнути на користь Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Виконання ухвали про накладення грошового стягнення покласти на Галицький відділ Державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому та роз`яснити його право звернутися до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ