Ухвала суду № 103822720, 01.04.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/1271/22

н/п2-з/336/19/2022

УХВАЛА

про забезпечення позову

01 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву обґрунтовує тим, що заявник має намір звернутися до суду із вищезазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал».

За оскаржувальним виконавчим написом вже здійснюються дії щодо його примусового виконання, у зв`язку із чим заявник вимушений терміново звертатися до суду з вказаною заявою до подання позову до суду, оскільки написання позову потребує отримання документів від приватного виконавця та нотаріуса та написання позову.

Заявник зазначає, що 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною було вчинено виконавчий напис № 19907 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» з боржника ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 33142,33 грн.

В подальшому приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович на підставі вищезазначеного виконавчого напису відкрив виконавче провадження, звернув стягнення на заробітну плату.

Станом на сьогодні щомісячно з заробітної плати Позивача здійснюються відрахування на користь кредитора за виконавчим написом, який буде оскаржуватися в судовому порядку та фактично є таким, що не підлягає виконанню.

Такі дії приватного нотаріуса кредитора та державного щодо виконання оскарду вального виконавчого документу в період майбутнього розгляду справи у суді будуть порушувати права заявник (позивача) та свідчать про можливість реального стягнення його майна та коштів в рамках виконання виконавчого напису, який буде вчинено з порушенням закону, в період розгляду справи в суді.

В разі не зупинення виконавчого провадження, для заявника існують ризик щодо неможливості реального виконання рішення суду про скасування виконавчого напису в майбутньому, оскільки за час розгляду справи в суді, сума заборгованості може бути стягнута з позивача в повному обсязі і перерахована на користь Кредитора.

На підставі вищенаведеного просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису.

Відповідно до п.6 ч.149ЦПК Українипозов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, які підтверджуються долученими до заяви доказами, зокрема постановою приватного виконавця від 23.12.2021 року ВП № 67970526 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 151, 153, 157, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 19907 від 15.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» суми заборгованості в розмірі 33142,33 гривень, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», знаходиться за адресою: м. Львів вул. Смаль-Стоцького, 1, корп.28; ЄДРПОУ 35234236.

Боржник ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв