Ухвала суду № 103819700, 31.03.2022, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1/22

Провадження №2-з/190/30/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до селянсько фермерського господарства «Абсолют», Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до селянсько фермерського господарства «Абсолют», Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 6,640 га, кадастровий номер 1224581200:01:002:0003, яка розташована на території Грушуватської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області.

30.03.2022 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову по даній справі, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони органам Держгеокадастру, кадастровим реєстраторам, державним реєстраторам вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 6,640 га, кадастровий номер 1224581200:01:002:0003, яка розташована на території Грушуватської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, посилаючись на те, що 24.09.2021року незаконнота безпідставноправо власностіна дануземельну ділянкузареєстровано заСФГ «Абсолют»,в тойчас яквласником даноїземельної ділянкина підставідержавного актусерія ДП№ 081492,який видано29.06.2004року П`ятихатськимрайонним відділомземельних ресурсівє ОСОБА_2 ..У зв`язкуз тим,що відповідачСФГ «Абсолют»здійснив незаконнуперереєстрацію прававласності наземельну ділянку,яка належитьпозивачці,тому СФГ«Абсолют» маєможливість убудь-якийспосіб розпорядитисяспірною земельноюділянкою,у звя`язкуз чим невжиттязаходів забезпеченняпозову можеістотно ускладнитичи унеможливитивиконання рішеннясуду.

Суддя, розглянувши заяву про забезпечення позову з доданими документами приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи докази, що надані позивачем на підтвердження своїх вимог, вважає, що у даному випадку дійсно виник спір між сторонами, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у майбутньому.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводити будь-які реєстраційні дії стосовно об`єкту нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 6,640 га, кадастровий номер 1224581200:01:002:0003, яка розташована на території Грушуватської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Суд вважає, що у даному випадку такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до селянсько фермерського господарства «Абсолют», Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права власності - задовольнити.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, що виконують функції державного реєстратора прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати рішення щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав щодо земельної ділянки площею 6,640 га, кадастровий номер 1224581200:01:002:0003, яка розташована на території Грушуватської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Заборонити будь-яким державним кадастровим реєстраторам та особам, які виконують функції державного кадастрового реєстратора вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки площею 6,640 га, кадастровий номер 1224581200:01:002:0003, яка розташована на території Грушуватської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Виконання ухвали суду покласти на П`ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Південно Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса