Ухвала суду № 103817006, 30.03.2022, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 2-608/10

Провадження № 6/496/7/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пасечник М.Л.

при секретарі - Старостіної А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») строк на пред`явлення виконавчих листів по справі №2-608/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на те, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 26.05.2010 року на користь ПАТ «Банк «Форум» стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №0184/08/08-Nv від 23.09.2008 року.

07.08.2020 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулась до Біляївського районного суду Одеської області з заявою щодо заміни правонаступника в цивільній справі №2-608/10, для подальшого пред`явлення виконавчих листів на виконання. Тобто ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулась до суду із заявою про заміну сторони в межах пред`явлення виконавчого листа до виконання. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23.10.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-608/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». 15.06.2021 року Біляївський районний суд Одеської області надіслав на адресу ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» копію ухвали про заміну сторони від 23.10.2020 року з відміткою. Після того, як замінили сторону виконавчого провадження та отримали копію ухвали про заміну сторони від 23.10.2020 року з відміткою, було виявлено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено. У зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» то ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що, в свою чергу, є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому - передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі і виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення до виконання. Зазначає, що відмова у поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів ст. 442 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 26.05.2010 року по справі № 2-608/10, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0184/08/08-Nv від 23.09.2008 року в сумі 1300808 грн., 37 коп., судовий збір 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення 120 грн., а всього 1820 грн.

26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено договір про відступлення права вимоги № 0002/19/5, відповідно до ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту 0184/08/08-Nv від 23.09.2008 року.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23.10.2020 року, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» на правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ -41264766) у виконавчих листах, виданих відповідно до заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26.05.2010 року по цивільній справі № 2-608/10.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заяво про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення (ч.2 ст. 433 ЦПК України).

Виконавчий лист може бути пред`явлений до примусового виконання органу державної виконавчої служби протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання, а про стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, може звернутися із заявою до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання про поновлення пропущеного строку. Така заява розглядається судом у десятиденний строк (ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження») і за наслідками розгляду постановляється відповідна ухвала. У разі пропуску строку давності пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин він може бути поновлений, якщо інше не встановлено законодавством. Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватись в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Судом встановлено, що у зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, можна дійти висновку, що саме в силу об`єктивних причин ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не мали змоги аналізувати строки на пред`явлення виконавчих листів, що, як наслідок, зумовило неможливість пред`явлення виконавчого документу до виконання у передбачений законодавством строк.

Враховуючи письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що з урахуванням обставин, на які посилається заявник, можливе задоволення його заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки вказаний строк був пропущений в зв`язку з неможливістю пред`явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від заявника причин, які є поважними.

Оскільки, ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, рішення суду, яке набрало законної сили залишається не виконаним, то суд дійшов до висновку, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 433 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі №2-608/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя М.Л. Пасечник