Постанова № 10381466, 29.06.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

29.06.10 копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 р. Справа № 2а-2397/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. <Текст > при секретаріЛоба Е.Г. за участю: прокурора Кутузової В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про звернення стягнення на активи, - ВСТАНОВИВ: 18 лютого 2010 року Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську звернулась із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, в якому просить звернути стягнення на активи субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 в розмірі заборгованості до бюджету в сумі 119 205 грн. 57 коп. з прибуткового податку на доходи від підприємницької діяльності та інші доходи громадян ( код платежу 5211010200, одержувач відділення Державного казначейства в м. Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 24232324, назва банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31118009700013). В обґрунтування позову зазначено, що субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 має податковий борг перед бюджетом в сумі 119205 грн. 57 коп. з прибуткового податку на доходи від підприємницької діяльності та інші доходи громадян, який виник внаслідок порушення вимог п. l «а» ст.19 Закону України від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. «Про податок на додану вартість», ст.13 Декрету КМУ від 26.12.1992р. №13/92 «Про прибутковий податок з громадян». Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, яке направлялось за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області від 13.07.2006 р. як субєкт підприємницької діяльності, про що було видано свідоцтво про державну реєстрацію.

13.06.2007 року працівниками ДПІ у місті Дніпродзержинську була проведена планова виїзна перевірка субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 14.07.2006р. по 31.03.2007 року.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 13.06.2007 року № 290/17-320 2938005191, згідно якого виявлені порушення п. l «а» ст.19 Закону України від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. «Про податок на додану вартість», ст.13 Декрету КМУ від 26.12.1992р. №13/92 «Про прибутковий податок з громадян», а саме відповідачем занижено валовий дохід у 1 кварталі 2007 року в сумі 794 703,81 грн. та встановлено несплату податку з доходів фізичних осіб за 1 квартал 2007 року в сумі 119 205 грн. 57 коп.

На виконання п.6.2 ст.6 Закону України №2181-Ш від 21.12.2000 р. «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 02.07.2007 року було направлено корінець податкового повідомлення - рішення форми "Р" № 0003231701/0/17183, яке отримано відповідачем особисто, а 24.07.2007 року та 05.09.2007 року першу та другу податкові вимоги, які отримані відповідачем особисто. Однак, до цього часу відповідачем заборгованість перед бюджетом не сплачено.

Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що податок на додану вартість, акцизний збір, податок на прибуток підприємств та податок на доходи фізичних осіб належать до загальнодержавних і справляються на всій території України.

Приписами п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України № 2181 визначено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Виходячи зі змісту положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням та функцією органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Приписами статей 2, 4, 9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлений обов'язок платників податків сплачувати податки і збори до бюджетів та до державних цільових фондів у порядку та на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Згідно п.3 ч.1, ч.4 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року №1251-XII - платники податків, зборів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни і це зобов'язання припиняється їх сплатою. Платники податків і зборів (обов'язкових платежів) за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть відповідальність відповідно до законів України.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що державні податкові інспекції подають до судів, господарських судів позови до підприємств, установ, організацій про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами за рахунок майна.

Відповідно до п.п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За наведених обставин позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованість з прибуткового податку на доходи від підприємницької діяльності та інші доходи громадян на користь Державного бюджету (код платежу 5211010200, одержувач відділення Державного казначейства в м. Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 24232324, назва банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31118009700013) в сумі 119 205 грн. 57 коп. (сто девятнадцять тисяч двісті пять гривень 57 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 29 червня 2010 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

< Список >

СуддяВ.М. Олійник

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

В.М. Олійник