Ухвала суду № 103814447, 29.03.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1022/21 Провадження № 1-кп/304/108/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

прокурора Наговського М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Цебрика Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021071070000074 від 13 квітня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний, який зареєстрований та фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2021 року до Перечинського районного суду Закарпатської області після визначення підсудності із Закарпатського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт від 15 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12021071070000074 від 13 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні адвокат Цебрик Л.В. зазначив, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки в ньому не містяться адреси місця проживання потерпілих, що є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор Наговський М.М. у підготовчому судовому засіданні заперечив проти повернення обвинувального акту, посилаючись на те, що в такому зазначено місце проживання потерпілих, зокрема, ОСОБА_2 проживає в Індії, м. Куман Калан.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов до такого висновку.

Так, відповідно до приписів статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Тобто, після отримання обвинувального акту суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Системний аналіз приписів ч. 4 ст. 110 та п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України свідчить, що єдиною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність вказаного процесуального рішення вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність обвинувального акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021071070000074 від 13 квітня 2021 року,щодо ОСОБА_1 зазначено, що потерпілими від злочинів є ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

У такому також зазначено, що потерпілий ОСОБА_2 проживає в Індії, м. Куман Калан, потерпілий ОСОБА_5 - в Індії та потерпілий ОСОБА_3 - в Індії, м. Гурдаспор.

Проте, враховуючи зазначення в обвинувальному акті тільки країни та населеного пункту, в яких проживають потерпілі, суд позбавлений можливості здійснити судовий виклик таких.

Разом із цим, представник потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат Кульчицький Ростислав Романович надіслав до суду заяву про те, що договір на представництво ним інтересів потерпілих у суді не укладався. Зазначив про те, що представляв інтереси потерпілих тільки під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Так, в обвинувальному акті відсутні анкетні відомості кожного потерпілого (адреси їх місця проживання), що унеможливлює направлення судом повістки на адресу потерпілих, а відтак неможливо належним чином повідомити потерпілих про дату, час і місце судового засідання. Тобто, за відсутності належним чином встановленої адреси місця проживання потерпілих суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні не відповідає вимогам ч. 4 ст. 110, п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, то такий слід повернути прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 22, 110, 291, 314-316, 318, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021071070000074 від 13 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 332 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, викладених у цій ухвалі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 31 березня 2022 року.

Головуюча: Гевці В. М.