Ухвала суду № 103814146, 21.03.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1788/21

ЄУН 226/1788/21

Кримінальне провадження № 1-кп/226/38/2022

У Х В А Л А

21 березня 2022 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Совпель Т.С.,

прокурора Реукова С.І.,

захисників Безрука С.В., Демченка О.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Райполе Межівського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Димитров Донецької області, був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 353 ч.1, 357 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Димитровським міським судом Донецької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 353 ч.1, 357 ч.1 КК України. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком по 16.04.2022 року.

21.03.2022 до суду надійшли клопотання захисників Демченка О.О. та Безрука С.В. про зміну обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

Захисник Демченко О.О. в обґрунтування клопотання вказав, що у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України на всій території України введено воєнний стан та в країні оголошено загальну мобілізацію. 15.03.2021 був прийнятий законопроект № 7149 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для призову на військову службу під час мобілізації або його зміни з інших підстав», яким доповнено КПК статтею 616 Скасування запобіжного заходу для призову на військову службу під час мобілізації або його зміна з інших підстав, згідно з якою обвинуваченому може бути скасовано чи змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тому просить змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, для забезпечення можливості обвинуваченому прибути для мобілізації.

Захисник Безрук С.В. в обґрунтування клопотання вказав, що на теперішній час жоден із ризиків, згідно яких обирався запобіжний захід, перестав існувати, тому просить змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за адресою його мешкання.

Обвинувачені підтримали заявлені захисниками клопотання, вважають, що ризики, які були підставою для обрання їм запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на даний час відсутні, також пояснили, що вони хочуть піти служити до лав Збройних сил України по мобілізації та захищати Батьківщину від збройною агресією Російської Федерації, обвинувачений ОСОБА_3 також повідомив, що він вже проходив військову службу з 2018 по 2019 рік в Збройних силах України і має бойовий досвід.

Прокурор заперечував проти клопотання захисників, вважає, що ризики, які були підставою для обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та наявні зараз, а законопроект № 7149 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для призову на військову службу під час мобілізації або його зміни з інших підстав» на даний час не набув чинності.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються, зокрема, за ст.187 ч.3 КК України, максимальне покарання за якою передбачено у вигляді 12 років позбавлення волі, при цьому обставини і характер скоєння кримінального правопорушення згідно пред`явленого обвинувачення, суворість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими, відсутність у них певних занять, зокрема, офіційної роботи, постійного джерела доходу, зареєстрованого постійного місця проживання, все це вказує на соціально-небезпечну поведінку обвинувачених та не виключає можливості ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, можливості вчинення ними інших кримінальних правопорушень.

Крім цього, на теперішній час з`явилася нова обставина, а саме військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

При цьому суд зазначає, що законопроект № 7149 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для призову на військову службу під час мобілізації або його зміни з інших підстав», яким, зокрема, обґрунтовується клопотання та яким передбачено за певних умов можливість звернення з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для призову на військову службу під час мобілізації, не набув чинності і, крім того, цим законопроектом передбачено певний порядок подання такого клопотання.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, дані про їх особи, те, що ризики та обставини відповідно до ст.ст.177, 178 КПК України, які враховувалися при обранні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, на сьогодні продовжують існувати, а жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки обвинувачених, суд вважає, що клопотання захисників задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.176-178, 196, 199, 201, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисників Демченка О.О. та Безрука С.В. про зміну обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на інші залишити без задоволення.

Суддя О.А. Рибкін