Рішення № 10381074, 10.06.2010, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2-6467/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року м. Харцизьк

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Кодолова В.О.

при секретарі – Парамонової Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Донецкобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29 квітня 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми заборгованості по перерахунку за актами № 073719 від 03 грудня 2008 року, № 0088705 від 08 квітня 2009 року на загальну суму 1316,53 грн. за порушення відповідачкою «Правил користування електричною енергією для населення (далі Правил) та заборгованості за електроенергію в сумі 1024,91 грн. Позов мотивує тим, що 03 грудня 2008 року контролерами ХЭМ в квартирі АДРЕСА_1, власником якої являється відповідачка були виявлені порушення зазначених Правил, а саме, 03 грудня 2008 року – порушення розрахункового приладу обліку електроенергії – зрив пломби енергопостачальника на розрахунковому приладі обліку, самовільне підключення електроустановки до електромережі енергопостачальника після відключення за порушення ППЕЕн, факт порушення відображений в акті, за яким зроблено перерахунок на суму 787,59 грн, 08 квітня 2009 року – порушення розрахункового приладу обліку електроенергії – відсутність пломб з відтисками тавр енергопостачальника там, де указано у акті збереження пломб, самовільне підключення електроустановок до електромережі після відключення за порушення ППЕЕн, факт порушення відображений в акті, за яким зроблено перерахунок на суму 576,94 грн. Також за відповідачем значиться заборгованість за спожиту електроенергію за період з січня 2004 року по липень 2009 рік в сумі 1024,91 грн. Просять стягнути з відповідачки вказану суму боргу по перерахунку за актами, заборгованість за спожиту електроенергію та повернення судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідачка у судове засідання не з’явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Зі згоди позивача суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, знаходить можливим провести заочний розгляд справи.

Суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка являється власником квартири АДРЕСА_1, та по вказаній адресі неодноразово допустила порушення Правил, що виразилося в порушенні розрахункового приладу обліку електроенергії – зрив пломби енергопостачальника на розрахунковому приладі обліку, самовільне підключення електроустановки до електромережі енергопостачальника після відключення за порушення ППЕЕн, що було виявлено 03 грудня 2008 року; в порушенні розрахункового приладу обліку електроенергії – відсутність пломб з відтисками тавр енергопостачальника там, де вказано у акті збереження пломб, самовільне підключення електроустановок до електромережі після відключення за порушення ППЕЕн, що було виявлено 08 квітня 2009 року.

Крім того встановлено, що за відповідачкою значиться заборгованість за спожиту електроенергію за період з січня 2004 року по липень 2009 рік в сумі 1024,91 грн.

У відповідності до п.53 Правил у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем вказаних правил, складається акт, який підписується представником електропостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у електропостачальника. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники електропостачальника. На підставі акта електропостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Факти порушень відповідачкою Правил підтверджується актами № 073719 від 03 грудня 2008 року та № 0088705 від 08 квітня 2009 року на загальну суму 1316,53 грн.

На підставі даних актів зроблено перерахунки і розмір збитків складає по акту від 03 грудня 2008 року у розмірі 784,59 грн. та по акту від 08 квітня 2009 року у розмірі 576,94 грн.

З особового рахунку вбачається, що відповідачкою вказані суми збитку та заборгованість за спожиту електроенергію не сплачені.

Згідно п.48 “Правил користування електроенергією для населення” споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Згідно ст..1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується особою, яка її спричинила.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачкою неодноразово порушувалися «Правила користування електроенергією для населення» , у зв’язку із чим позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача повернення судових витрат.

Керуючись ст.. 1166 ЦК України, п.п.48,53 " Правил користування електроенергією для населення» , ст.ст.10, 11, 60, 76, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Донецкобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Широке міста Харцизька Донецької області, на користь ВАТ "Донецкобленерго" ( на рахунок Харцизьких електричних мереж п/р № 2600333011292 в від. Ощадбанку України МФО 335106 код 00130932) - суму збитків по актам № 073719 від 03 грудня 2008 року, № 0088705 від 08 квітня 2009 року на загальну суму 1316,53 грн., заборгованість за спожиту електроенергію за період з січня 2004 року по липень 2009 року в сумі 1024,91 грн., а загалом - 2386,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Донецкобленерго" ( на рахунок Харцизьких електричних мереж п/р № 26005059804400 у АКІБ «УкрСіббанку» м.Харкова, МО 351005 код 00130932) повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 120 грн, та повернення судового збору – 51 грн., а загалом – 171 грн..

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: