Ухвала суду № 103808987, 03.03.2022, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2296/21

Номер провадження 2-а/555/4/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2022 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши увідкритомупідготовчомусудовомузасіданнівм.Березнесправуза адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженнісуду знаходитьсясправа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданому до суду відзиві на позов представник Головного Управління Національної поліції в Рівненській області вказує, що ГУНП в Рівненській області є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки оскаржувана постанова складена особою, яка не підпорядкована та не проходить службу в ГУ НП в Рівненській області. Належним відповідачем по даній справі є Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Визначаючись щодо питання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3ст. 48 КАС Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положеньст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Як вище зазначено, позивач надав згоду на заміну неналежного відповідача на належного.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - Головне Управління національної поліції в Рівненській області, на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.ст.48,248,256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі № 555/2296/21 - Головне Управління Національної поліції в Рівненській області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Копію ухвали , копію позовної заяви з додатками надіслати в Департамент патрульної поліції Національної поліції України/ 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста , будинок 3/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.