Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 180/3045/21
1-кп/180/80/22
УХВАЛА
30 березня 2022 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Нанічкіної Н.М.
з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,
за участю:
прокурора Борка Р.Ю.
потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника Мунтяна Т.І.,
в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В порядку ч.3 ст.331 КПК України судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, обґрунтовуючи свою позицію тим, що існують ризики ухилення обвинуваченого від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, аналогічних тим, у яких він обвинувачується. Своє прохання підтримав письмовим клопотанням, поданим через канцелярію суду 24.03.2022 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат Мунтян Т.І. залишили вирішення даного питання на розсуд суду.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до такого.
Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
23 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року запобіжний захід продовжено на 45 днів з тих же самих підстав. Строк запобіжного заходу спливає 03 квітня 2022 року.
На даний час суду не надано доказів того, що ризики, які існували під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, зменшились або відсутні.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку кількох кримінальних правопорушень, у тому числі тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі, і це може спонукати його ухилитися від суду. Також, існує ризик продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності, оскільки він неодноразово вчиняв корисливі злочини.
Враховуючи викладене, суд вважає, що інші, більш м`які види запобіжного заходу, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого. А тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 28 травня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: Н. М. Нанічкіна
Судове рішення № 103806654, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 30.03.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 180/3045/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: