Рішення № 103806471, 31.03.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3970/21

Провадження № 2/484/130/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 року позивач: Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків нанесених державі Україна у розмірі 15033 грн 15 коп та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.02.2019 року ОСОБА_1 самовільно здійснив незаконне пошкодження до ступеня припинення росту (спил) 25 зеленоростучих дерев породи «Клен», діаметр зрізу у корі біля шийки кореня до 10 см (у кількості 17 дерев), з діаметром до 14,0 см (8 дерев), та знищив до ступеня припинення росту 2 дерева породи «Шовковиця» з діаметром 70,0 см, 57,0 см, що є порушенням ст.ст.69, 105 Лісового кодексу України.

Даний факт зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.02.2019 року № 000225, а також у постанові про накладення адміністративного стягнення від 01.03.2019 року № 67, складених державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Миколаївській області.

Внаслідок вказаного порушення була заподіяна шкода лісовому господарству на загальну суму 15033 грн 15 коп.

Розмір шкоди, нанесеної відповідачем державі, розрахований державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області відповідно до Додатку 1 «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» (Постанова Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року №665).

Вказана сума шкоди відповідачем не відшкодована. У зв`язку з цим, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою судді від 18.10.2021 року прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 25.01.2022 року у вказаній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовом надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, також зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі,проти заочного розгляду справи не заперечував, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача суду не надано, відзив не надано, а тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Щодо позовної вимоги про відшкодування відповідачем шкоди, заподіяної навколишньому середовищу у вигляді збитків, нанесених державі Україна.

Судом встановлено, що 15.02.2019 року відповідач ОСОБА_1 самовільно (без лісорубного квитку), в межах адміністративної території Новобузької міської ради Миколаївської області, здійснив незаконне пошкодження до ступеня припинення росту (спил) 25 зеленоростучих дерев породи «Клен», діаметр зрізу у корі біля шийки кореня до 10 см (у кількості 17 дерев), з діаметром до 14,0 см (8 дерев), та знищив до ступеня припинення росту 2 дерева породи «Шовковиця» з діаметром 70,0 см, 57,0 см.

Відносно відповідача був складений протокол про адміністративне правопорушення № 000225 від 15 лютого 2019 року.

В матеріалах справи наявна постанова про накладення адміністративного стягнення №67 від 01 березня 2019 року, згідно якої на відповідача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Як вбачається із розрахунку розміру шкоди, проведеного 21.03.2019 року Державною екологічною інспекцією у Миколаївській області, загальна сума нанесеної відповідачем шкоди, заподіяної лісовому господарству внаслідок порубки дерев, становить 15033 грн 15 коп.

29.03.2019 року Державною екологічною інспекцією у Миколаївській області на адресу відповідача було направлено лист (вих. № 02/02-02/704 від 29.03.2019 року) щодо добровільної сплати суми збитків.

Однак, суму збитків відповідач добровільно не відшкодував.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах встановлених законодавством України.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Положення про Державну екологічну інспекцію у Миколаївській області, затвердженого Наказом Держекоінспекції України № 652 від 28.09.2017 року, Держекоінспекція має право розраховувати розмір шкоди, збитків і втрат, заподіяних внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції (чинним на момент виникнення спірних відносин).

Згідно ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, перераховуються на рахунок місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища за місцем заподіяння екологічної шкоди".

Відповідно до частини 1, 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодовування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі викладеного, оцінивши дослідженні по справі докази та враховуючи відсутність відзиву відповідача із запереченнями проти позову, суд знаходить його доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, з відповідача необхідно стягнути на користь держави суму шкоди, заподіяної навколишньому середовищу, у вигляді збитків, нанесених Державі Україна, в розмірі 15033 грн 15 коп.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

При зверненні до суду з наданим позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 531 від 24.09.2021 року.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати - судовий збір у розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 43, 49, 76-78, 82, 133, 141, 142, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму шкоди, заподіяної навколишньому середовищу, у вигляді збитків, нанесених Державі Україна, в розмірі 15033,15 грн. на користь Держави Україна, р/р UA518999980333169331000014436 фонду охорони навколишнього природного середощина Новобузької міської ОТГ, код за ЄДРПОУ 37992030 (одержувач - Миколаїв ГУК/тг м.Новий Буг/24062100, балансовий рахунок 3311, символ звітності банку 331).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) 2270 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:

Позивач: Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), код ЄДРПОУ - 43879780, адреса: вул. Лінія, 12, 6 ст. Люстдорфської дороги 22, м. Одеса, 65114.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 31.03.2022 року.

Суддя: О.В.Мельничук