Ухвала суду № 103800207, 30.03.2022, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/298/22 Провадження № 2-з/941/18/22

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши заявупредставника позивачапро забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», з участю третіх осіб старшого державного виконавця Петрівського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Петриченка Сергія Володимировича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», з участю третіх осіб старшого державного виконавця Петрівського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Петриченка Сергія Володимировича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 73594,46 гривень на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» та зупинення проведення інших виконавчих дій у виконавчому провадженні №65971571, відкритому старшим державним виконавцем Петрівського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Петриченком Сергієм Володимировичем 05 липня 2021 року, до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили.

Представник позивача свою заяву про забезпечення позову мотивував тим, що позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із тим, що він підписував жодного кредитного договору, який міг би бути посвідчений нотаріально, а сам виконавчий напис був винесений з порушенням чинного законодавства.

Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно дост. 151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1ст.153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи суть та характер вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Керуючись ст.ст.149,150,151,152,153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представникапозивачапро забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», з участю третіх осіб старшого державного виконавця Петрівського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Петриченка Сергія Володимировича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 73594,46 гривень на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» та зупинити проведення інших виконавчих дій у виконавчому провадженні №65971571, відкритому старшим державним виконавцем Петрівського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Петриченком Сергієм Володимировичем 05 липня 2021 року, до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду або через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.І.Колесник