Ухвала суду № 103797559, 29.03.2022, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/844/22

2-о/705/46/22

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

29 березня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

за участю секретаря судового засідання Музичук Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманський національний університет садівництва, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженніУманського міськрайонногосуду Черкаськоїобласті перебуваєцивільна справаза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманський національний університет садівництва, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л. від 11.02.2022 у вказаній справі відкрито провадження та розгляд справи призначено на 29.03.2022.

25.03.2022 на адресу суду від заявника надійшла заява про зміну предмету позову. З посиланням на ч.3 ст.49 ЦПК України, заявник вказує, що вона має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Посилаючись на вимоги чинного законодавства України, заявник просить прийняти рішення, яким встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Уманським сільськогосподарським інститутом 10.01.1994 на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_1 » та визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку № 82 в будинку АДРЕСА_2 .

29 березня 2022 року в судове засідання сторони по справі не з`явилися, будучи повідомленими про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Розглядаючи заяву про зміну предмету позову суд встановив наступне.

Звертаючись до суду з заявою, що подана в порядку окремого провадження, заявник просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Уманським сільськогосподарським інститутом 10.01.1994 на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_1 ».

В заяві про зміну предмету позову заявник просить окрім встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку № 82 в будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.3ст. 49 ЦПК Українидо закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно доч.1ст.293ЦПК Україниокреме провадження-це виднепозовного цивільногосудочинства,в порядкуякого розглядаютьсяцивільні справипро підтвердженнянаявності абовідсутності юридичнихфактів,що маютьзначення дляохорони прав,свобод таінтересів особиабо створенняумов здійсненнянею особистихнемайнових чимайнових правабо підтвердженнянаявності чивідсутності неоспорюванихправ.

Таким чином, у цьому визначенні йдеться про можливість підтвердження у порядку окремого провадження прав, щодо яких відсутній факт їх оспорення, а не прав, щодо яких відсутній спір.

Особами, які беруть участь у справі окремого провадження, є заявник та заінтересовані особи.

Заявником є особа, в інтересах якої відкрито провадження у справі, з метою встановлення обставин, необхідних для підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Інтерес заявника полягає у підтвердженні судом наявності обставин, які є підставою виникнення, зміни чи припинення матеріальних правовідносин.

Заінтересовані особи це суб`єкти, які можуть мати інтерес у зв`язку зі встановленням конкретного юридичного факту. їх інтерес завжди має процесуальний та опосередкований характер. Матеріально-правового інтересу у справі такі особи не мають.

Разом з тим, сторонами в позовному провадженні єпозивачтавідповідач. Позивач - це сторона цивільного процесу, щодо якої відкривається провадження по справі на захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Іншою, рівною, стороною позовного провадження євідповідач,який є стороною цивільного процесу, що притягається судом до відповіді за заявленими позовними вимогами позивача. Відповідачем є особа, яка, за твердженням позивача, порушила, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси, а позивачу за таких обставин застосовує судовий порядок захисту свої прав та інтересу, шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визнати у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином позовом і є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається іздвохелементів: предмета і підстави позову.

При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Верховний Суд відзначив, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності зЦПК Україниі одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

У даному ж випадку заявником до суду подано заяву в порядку окремого провадження, заява заявника про збільшення позовних вимог є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої заявником заяви про зміну предмету позову.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява заявника про зміну предмету позову не відповідає вимогамст.49 ЦПК України, і її слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами, які мають бути оформлені письмовою позовною заявою у відповідності зЦПК Україниі одночасною відмовою від раніше поданої заяви.

Таким чином, за викладених обставин, суд вважає, що у прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.49,260, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманський національний університет садівництва, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Л. Гудзенко