Ухвала суду № 103797122, 29.03.2022, Диканський районний суд Полтавської області

Дата ухвалення
29.03.2022
Номер справи
529/169/22
Номер документу
103797122
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 529/169/22

Провадження № 2/529/117/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог вказує, що вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виконавчий напис № 76395 від 12.06.2021 про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в загальному розмірі 18 708,48 грн за кредитним договором, укладеним у 2012 році між ним та ПАТ "Юнікредитбанк", є таким, що не відповідає вимогам закону, а стягнута за цим виконавчим написом заборгованість не є безспірною.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вказану заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру з посиланням на ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" про звільнення його від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Предметом спору у поданій позовній заяві є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

На правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, норми Закону України "Про захист прав споживачів" не поширюються. З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 не оспорюється кредитний договір або правомірність стягнення заборгованості за ним, де б сторона могла мати статус споживача фінансових послуг. У даному випадку позивачем заявлено вимогу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, і до таких правовідносин не підлягає застосуванню Закон України "Про захист прав споживачів". Позивач в обґрунтування позовних вимог жодним чином не посилається на порушення відповідачем норм Закону України "Про захист прав споживачів", на порушення його прав саме як споживача, не заявлено вимоги щодо оскарження кредитного договору як такого, що порушує його права та може створювати юридичні наслідки, зокрема в правовідносинах "споживач - виконавець", а заявлено вимоги саме про оскарження виконавчого напису, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 грн.

Отже, позивач ОСОБА_1 повинен був сплатити при зверненні до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Заявлена ОСОБА_1 позовна вимога про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню не підпадає під дію ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" і відповідно позивач не звільнений від сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви.

У матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували те, що позивачем сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 992,40 грн та не надано суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частин 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, який необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення встановлених недоліків, а саме для подання суду квитанції про сплату судового збору за подання цієї позовної заяви до суду у розмірі 992,40 грн, надавши позивачу десятиденний строк, який обраховувати з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовнузаяву ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю "ВердиктКапітал",за участітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:приватного виконавцявиконавчого округуПолтавської областіЛукмасло ТетяниЮріївни,про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 103797122 ?

Документ № 103797122 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 103797122 ?

Дата ухвалення - 29.03.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103797122 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 103797122 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 103797122, Диканський районний суд Полтавської області

Судове рішення № 103797122, Диканський районний суд Полтавської області було прийнято 29.03.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 103797122 відноситься до справи № 529/169/22

Це рішення відноситься до справи № 529/169/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 103797121
Наступний документ : 103815063