Вирок № 103796957, 30.03.2022, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

ВИРОК

Іменем України

№ 384/273/21

№пр. 1-кп/384/12/2022

30 березня 2022 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

із секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 16.08.2021 року за №12021121230000277 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянка, Вільшанського району, Кіровоградської області,, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора Дем`янової А.О.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

15.08.2021 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , на гужовій повозці запряженій конем проїздив повз земельну ділянку кадастровий номер 3524380800:02:000:0567, площею 3,8028 га, яка розташована на території Вільшанської ОТГ Голованівського району Кіровоградської області (село Добрянка), власником якої є ОСОБА_2 та яка перебуває у фактичному користуванні юридичної особи фермерського господарства «Бурага». В цей час ОСОБА_1 побачив на вказаній земельній ділянці ростучу сільськогосподарську культуру кукурудзу, після чого у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаної земельної ділянки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, цілеспрямовано з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, заїхав гужовою повозкою запряженою конем на земельну ділянку кадастровий номер 3524380800:02:000:0567, площею 3,8028 га, та почав рвати качани кукурудзи. В подальшому, ОСОБА_1 , зірвані качани кукурудзи сорту «Енермакс» завантажив до гужової повозки в кількості двісті тридцяти п`яти штук загальною вагою 82 кг, вартість яких складає 432 грн. 96 коп., які належать ФГ «Бурага». Завантаживши качани кукурудзи сорту «Енермакс» в кількості двохсот тридцяти п`яти штук ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру по викраденню качанів кукурудзи із земельної ділянки кадастровий номер 3524380800:02:000:0567, площею 3,8028 га до кінця. Однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий на місці вчинення кримінального правопорушення головою ФГ «Бурага» ОСОБА_3 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. У скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати та зазначає що в подальшому такого ніколи не повториться.

Обвинуваченому ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_1 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв діяння передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України яке є проступком.

Характеризуючи ОСОБА_1 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд вважає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, у виді штрафу. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_1 ..

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №3309/21-27 від 27.08.2021 року - підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень.

Процесуальні витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи №3309/21-27 від 27.08.2021 року стягнути з ОСОБА_1 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 83 коп. у дохід держави.

Речові докази: качани кукурудзи в кількості двісті тридцяти п`яти штук - залишити потерпілому ФГ «Бурага».

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: