Ухвала суду № 103794259, 29.03.2022, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1230/21

Номер провадження 2-с/298/1/22

УХВАЛА

про скасуваннясудового наказу

29 березня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 грудня 2021 року, виданого в справі №298/1230/21 за заявоюАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Великоберезнянським районним судом Закарпатської області 24 грудня 2021 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1710,39 грн., які надавались споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , у період з січня 2020 року по жовтень 2021 року, та судового збору у розмірі 227 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він зазначає, що із судовим наказом від 24 грудня 2021 року він не погоджується та вважає повністю необґрунтованими вимоги стягувача, оскільки 23 листопада 2021 року ним сплачено на рахунок АТ «Закарпатгаз» 2057,47 грн. (о/р ОСОБА_1 0500271697). Вказані обставини підтверджуються квитанцією АТ «КОМІНВЕСТБАНК» від 23 листопада 2021 року за №2602320077. Зазначає, що судовий наказ отримав 24 січня 2022 року.

Просить скасувати судовий наказ Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2021 року в справі №298/1230/21.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи №298/1230/21, суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ видано 24 грудня 2021 року, даний судовий наказ боржник отримав 24 січня 2022 року, що стверджується відміткою на конверті поштового відправлення за номером 8900002164388, де відправник Великоберезнянський районний суд Закарпатської області, адресат-одержувач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

З заявою про скасування судового наказу останній звернувся 28 січня 2022 року, тому, з огляду на означене вище, строки звернення із заявою про скасування судового наказу, на переконання судді, боржником не порушені.

Згідно із ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" № 14 від 23 грудня 2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Отже, в порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача і на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, а також обставини, на які посилається заявник, а саме - погашення заборгованості, про що надано копію квитанції №2602320077 від 23 листопада 2021 року, що, в свою чергу, має істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить висновку, що правовідносини між сторонами є спірними, а вимоги стягувача підлягають доказуванню та повинні розглядатися в позовному провадженні, відтак заявлену вимогу про скасування судового наказу слід задовольнити, та роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.164,170,171,258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 24 грудня 2021 року, виданий Великоберезнянським районним судом Закарпатської області у справі за №298/1230/21 за заявоюАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1710 (одна тисяча сімсот десять) гривень 39 копійок та судового збору у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зизич