Рішення № 103788187, 29.03.2022, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/133/22

Номер провадження 2/298/148/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3 . У зв`язку зі смертю ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 . 19 грудня 2011 року приватним нотаріусом Великоберезнянського районного нотаріального округу Вогар М.Ю. було посвідчено заповіт за реєстровим номером 1200, згідно якого ОСОБА_2 заповів житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_2 та присадибну ділянку своїй дочці - ОСОБА_1 . Позивачка вказувала на те, що вона вступила в управління спадщиною після смерті батька ОСОБА_2 так як подала заяву про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку в спадщині у померлого немає. Нею було виготовлено технічний паспорт № 6566 від 10 листопада 2021 року на житловий будинок АДРЕСА_1 . Також вона звернулася до нотаріуса з наміром оформити свідоцтво про право на спадщину на що їй було надано відмову із зазначенням того, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно,яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. У зв`язку з вищенаведеним,позивач просить визнати за нею, як спадкоємцем за заповітом, право власності на зазначене нерухоме майно.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила такі задовольнити, з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю.

Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи , суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим Великоберезнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ). З довідки, яка видана виконавчим комітетом Великоберезнянської селищної ради від 16.02.2022 року № 100/03.1-14, убачається, що ОСОБА_2 дійсно рахувався головою дворогосподарства в АДРЕСА_2 . Отже, з моменту смерті спадкодавця відкрилась спадщина на усе належне померлому за час життя майно згідно ст.1220 ЦК України.

Також встановлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті , 19.12.2011 року склав заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Великоберезнянського районного нотаріального округу Вогар М.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 1200. За змістом зазначеного заповіту, ОСОБА_2 все своє майно в тому числі і належний йому житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований в АДРЕСА_1 та присадибну земельну ділянку заповідає дочці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 позивачки ОСОБА_1 вбачається, що її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З копії свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 змінила прізвище після реєстрації шлюбу на ОСОБА_1 .

Разом з цим, як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Гончар Т.М. від 10.02.2022 № 5/01-16, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок не був зареєстрований у встановленому законодавством порядку та відповідно право власності на вказаний житловий будинок ОСОБА_2 (померлого) не виникло.

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст.ст. 16,328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на викладені обставини, суд визнає, що за позивачкою ОСОБА_1 слід визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст.ст. 2-8,13,19,76-82,200,263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04351127; місцезнаходження: 89000 Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Великий Березний вул. Шевченка,12) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , розташований за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Лютянська М.С.