Ухвала суду № 103792206, 28.03.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9754/21

Провадження № 2/461/437/22

УХВАЛА

28.03.2022 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

позивач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»

представники позивача ? адвокати Пономарь Сергій Григорійович,

Подановський Тарас Романович

(01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, б.30, офіс 318)

до

відповідач ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

Представник відповідача адвокат Гораль Тарас Зеновійович

(79053, м. Львів, вул. В.Великого, 49 Ф/60)

про стягнення сум відповідальності за кредитним договором,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», в особі адвоката Пономаря Сергія Григорійовича до ОСОБА_1 про стягнення сум відповідальності за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

18.02.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, одночасно зі скеруванням якого надіслано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також заявлено клопотання про витребування в архіві Галицького районного суду м. Львова матеріалів судової справи № 461/14877/13-ц.

Крім того, представник відповідача адвокат Гораль Т.З. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

Зважаючи на належне оповіщення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, надходження до суду відповідних заяв та клопотань, суд вважає за можливе та доцільне, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вирішити питання процесуального характеру, пов`язані з провадженням у справі, не ухвалюючи остаточного рішення у справі.

Так, обґрунтовуючи заявлене клопотання про зупинення провадження, представник відповідача вказує, що на даний час у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа №465/9254/13-ц за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF48106 від 28 березня 2008 року. Основними обставинами, якими позивач обґрунтовує свій позов, є те, що оскільки рішення Галицького районного суду м. Львова від 22.04.2014 року у справі №461/14877/13-ц набрало законної сили, ним досліджено та встановлено факти наявності заборгованості за Кредитним договором по кредиту та відсоткам, відтак у нього відсутня необхідність в обґрунтуванні та доказуванні суду наявності вищезазначених обставин. З цих підстав, позивач здійснював розрахунок розміру сум відповідальності відповідача, виходячи із розміру заборгованості вказаного в вищезазначеному рішенні суду.

Водночас, у рішенні Галицького районного суду м.Львова від 22.04.2014 року у справі №461/14877/13-ц не встановлювалися та не досліджувалися обставини розміру заборгованості відповідача за кредитним договором, суд лише встановив, що в поданому позивачем розрахунку вказана певна сума заборгованості. Суд у рішенні вказав наступне: и....Як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку загальної заборгованості по кредитному договору №КР48106 від 23.08.2008 року, станом на 26.11.2013 року заборгованість по кредиту становить 198824,95 доларів США, заборгованість по відсотках становить 13836,05 доларів СІЛА, сума пені

складає 4679,14 доларів США, що становить 37400,37 грн. Загальна заборгованість по кредитному договору становить 217340,14 доларів США, що становить 1737199,74 грн. (по курсу НБУ станом на 26.11.2013 року) ".

Обставини наявності заборгованості за кредитним договором та її розмір на даний момент встановлюються Франківським районним судом м. Львова в межах справи №465/9254/13-и за позовом АТ "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №КР48106 від 28 березня 2008 року. У цій справі позивач просить стягнути інші суми заборгованості (тіла кредиту та відсотків за користування кредитом), ніж у рішенні Галицького районного суду м. Львова від 22.04.2014 року у справі №461/14877/13-ц, на преюдиційність якого вказує позивач.

Відтак представник відповідача вважає, що наведене свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Також, відповідач подав заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, обґрунтовуючи їх розміром заявлених вимог. Також, посилаючись на необхідність дослідження доказів, клопотав перед судом про витребування цивільної справи для її дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Дослідивши подані представником відповідача клопотання та матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», в особі адвоката Пономаря Сергія Григорійовича до ОСОБА_1 про стягнення сум відповідальності за кредитним договором, суд, з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного з`ясування всіх обставин по справі, вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з огляду на наступне.

Згідно положення ч.4ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи те, що значення даної справи та її результат мають важливе значення для відповідача, що вбачається з доводів наведених у відповідних запереченнях, а саме виходячи із матеріального становища відповідача, розміру заявлених вимог та складності справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність здійснення переходу розгляду справи з правил спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та задоволення клопотання представника відповідача.

Також, відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів п.4 ч.5 статті 12 ЦПК, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ч.ч.6-8ст.84 ЦПК України,будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати в архіві Галицького районного суду м. Львова матеріали судової справи № 461/14877/13-ц, оскільки така в повному обсязі у відповідача відсутня.

Отже, наведене клопотання представника відповідача, також підлягає до задоволення.

Згідно п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, якнеможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

В свою чергу, перебування на розгляді у Франківському районному суді м. Львова цивільної справа №465/9254/13-ц за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF48106 від 28 березня 2008 року, не є обставиною яка зобов`язує суд зупинити провадження у даній справі.

Зокрема, представник відповідача у своєму клопотанні не вказує у чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду даної справи, в контексті розгляду іншої справи у суді. Так, дійсно у обох справах дослідженню підлягає один і той самий договір, але представник відповідача не вказує обставин які є об`єктивною перешкодою для дослідження цього договору у даній справі, в сукупності з іншими доказами, а вимоги заявлені у цих справах тотожними не являються.

Більше того, саме клопотання представника відповідача свідчить про те, що розгляд даної справи проводиться з 2013 року, а тому за переконанням суду, задоволення клопотання про зупинення призведе до об`єктивного ускладнення вирішення судом даної справи у розумні строки.

Жодний довод наведений у клопотанні представника відповідача не вказує об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та підстави передбачені законом, які у даній конкретній ситуації зобов`язують суд зупинити провадження у справі.

Суд наділений відповідними процесуальними повноваженнями щодо можливості надати оцінку кожному доводу учасників справи, яка перебуває у провадженні Галицького районного суду.

Крім того, оцінюючи доводи представника відповідача, суд враховує і те, що положення чинного законодавства передбачають випадки перегляду рішень які набрали законної сили за наявності відповідних на те законних підстав.

Враховуючи наведене, суд не вбачає достатніх законних підстав вважати, що має місце об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а тому приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі, відтак, у задоволенні такого слід відмовити.

Зважаючи на те, що представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, а відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне та доцільне повідомити сторони про дату та час проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 251, 277, ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі ? відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», в особі адвоката Пономаря Сергія Григорійовича до ОСОБА_1 про стягнення сум відповідальності за кредитним договором проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче судове засідання по справі призначити на «11»травня 2022року о«11»годині «00»хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимогст.194 ЦПК України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачам строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.179, 180 ЦПК України.

Витребувати у архіві Галицького районного суду м. Львова матеріали судової справи №461/14877/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.