Ухвала суду № 103788550, 14.02.2022, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1722/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

секретаря Груба Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Альфа банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ), приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни (вул. Рубчака, 5, м. Львів) про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа банк», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу про захист права власності шляхом визнання недійсним рішення про державну реєстрацію нерухомого майна.

В ході розгляду справи, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову в якій просить вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі № 446/1722/20, шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею - 184,9 кв.м., який в даний час на праві власності належить АТ "Альфа Банк", до вирішення по суті даної справи - набрання законної сили відповідним судовим рішенням, оскільки даний будинок є єдиним її житлом.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 1-18,149-150,153,154,157 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У порядкузабезпечення доказів накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею - 184,9 кв.м., який в даний час на праві власності належить АТ "Альфа Банк", до вирішення по суті даної справи - набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Самсін М.Л.