Ухвала суду № 103788304, 24.03.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/729/21 Провадження № 2/304/120/2022

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Дубриницької сільської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2021 року цивільну справу № 298/729/21 за вказаним позовом передано за підсудністю на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21 грудня 2021 року справу розподілено судді Гевці В.М.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі за вказаним позовом.

Разом зцим,після відкриттяпровадження всправі встановлено,що позовназаява поданаз порушеннямвимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна міститивиклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачкою мають бути викладені обставини та надані докази, якими вона обґрунтовує позовні вимоги на підтвердження того, що на момент смерті її батька ОСОБА_2 вона проживала разом із таким.

Проте, доказів, які б це підтверджували, до позовної заяви позивачкою не додано, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

В роз`ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Тому, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення їй ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гевці В. М.