Ухвала суду № 103783870, 28.03.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3603/21

Провадження № 2/202/332/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Дніпрофінансгруп»,Державного реєстратораБахмутської державноїадміністрації Донецькоїобласті СтроєнкоЛілії Олексіївни, ОСОБА_5 ,про визнанняприпиненим договоруіпотеки таскасування рішеннядержавного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора Бахмутської державної адміністрації Донецької області Строєнко Лілії Олексіївни, ОСОБА_5 , про визнання припиненим договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора.

25.03.2022 року через канцелярію суду від позивача Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Дніпрофінансгруп» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

28.03.2022 року через канцелярію суду від позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Представник позивачаза основнимпозовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» в підготовче судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви просили суд розглянути справу без участі представника позивача за наявними в справі матеріалами.

Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, розглянувши заяви, дослідивши матеріали справи доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, які в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки позивачем за основним позовом та позивачами за зустрічним позовом подано заяву про залишення позову без розгляду в підготовчому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву за основним позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Дніпрофінансгруп» тапозовну заявуза зустрічнимпозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - без розгляду.

Керуючись: ст.13, ст.200, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (49044, м.Дніпро, вул.Автортранспортна, буд.2, оф.205, ЄДРПОУ 40696815) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна ( АДРЕСА_5 ), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна ( АДРЕСА_6 ) про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49044, м.Дніпро, вул.Автортранспортна, буд.2, оф.205, ЄДРПОУ 40696815), Державного реєстратора Бахмутської державної адміністрації Донецької області Строєнко Лілії Олексіївни (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева,33), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), про визнання припиненим договору іпотеки та скасування рішення державного реєстратора залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358ЦПК України.

Суддя Л.П. Слюсар