Ухвала суду № 103783765, 29.03.2022, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №209/1237/21

Провадження №1-кп/209/93/22

У Х В А Л А

29 березня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі: секретаря Драгунцевої С.М.,

прокурора Монатко Д.С.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Піцика Р.В., Литвин Н.А., Борщевича І.О.

розглянувши кримінальне провадження № 209/1237/21 (1-кп/209/244/21), внесеному в ЄРДР 27.01.2021 року за № 12021040160000097, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

30 березня 2022 року закінчується строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

В судовому засіданні прокурором заявлені клопотання про продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачені звинувачюються у скоєнні тяжкого злочину проти власності, ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, можуть переховуватись від суду, впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задаволення клопотання, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки йому необхідно вивезти свою дружину і 5 місячну дитину з місць, де ведуться бойові дії. Дитина записана не на нього. Крім того він є військовозобов`язаним та хоче бути корисним для держави.

Захисник обвинуваченого Піцик Р.В. заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що прокурором не доведені заявлені ризики. Повністю підтримав позицію свого підзахистного.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що він має сталі соціальні зв`язки. В даний момент в місті, де проживають його близькі родичі, ведуться бойові дії, він хоче допомогти своїм близьким та бути корисним для держави.

Захисник обвинуваченого Литвин Н.А. заперечувала проти клопотання прокурора, подала клопотання про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_2 на більш м`який, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків. Крім того зауважила, що її підзахисний має сталі соціальні зв`язки, відповідно довідки міністерства внутрішніх справ, яка була надана для надання до військового комісаріату, ОСОБА_2 у розшуку не перебуває та, відповідно до ст. 89 КК України, визнаний таким, що не має судимості.

Вислухавши прокурора, який просив продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, з урахуванням того, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, проживає на території іншої області, обвинувачується у скоєнні в період іспитового строку нового умисного злочину проти власності, який відноситься до категорії тяжкого, на даний час існують ризики того, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Вирішуючи питання про продовження міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та міру покарання, яка загрожує останньому у разі доведення його винуватості, данні про особу обвинуваченого, який визнаний таким, що не має судимості, має сталі соціальні зв`язки, у нього на утриманні знаходяться малолітні діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також хвора матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у 2018 році перенесла гострий інфаркт міокарда, після чого хворіє на стенокардію, постінфарктний і діфузний кардіосклероз, цукровий діабет ІІ типу середнього ступеню тяжкості субкомпенсації, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відповідає особі обвинуваченого та на даний час не є співмірним з існуючими ризиками.

За таких обставин необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому суд вважає за необхідне замінити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, який, як вважає суд, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбаченихст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 194, 331, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити діюзапобіжного заходувідносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді тримання під вартою до 18.00 години 26 травня 2022 року включно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , замінити на домашній арешт строком на 58 днів з 29 березня 2022 року до 18.00 години 26 травня 2022 року, заборонивши ОСОБА_2 у нічний час з 21.00 години до 06.00 години покидати місце свого проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 8 ч. 5ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з населенного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виглядідомашньогоарешту передати для виконання органамвнутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Монатко Д.С.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя К.Л. Шендрик