Рішення № 10378172, 14.05.2010, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №2-878

2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Данько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Куліндоровський Індустріальний Концерн» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У серпні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати за період з 3 1.08.2008 року по 31.06.2009 року в розмірі 63922.07 гривень.

В подальшому позивач позовні вимоги уточнив та просила суд стягнути з відповідача на його користь заробітну плату в розмірі 52790.81 грн., у звязку з частковою виплатою заробітної плати у серпні 2009 року після його звернення до суду.

В судовому засіданні в обґрунтування своїх вимог позивач послався на наступне.

01.04.2005 року він в порядку переводу був прийнятий на роботу у ТОВ «Куліндоровський Індустріальний Концерн» на посаду головного інженера, де працював з 08.04.2005 року по 17.06.2009 року. Починаючи із серпня 2008 року йому стали затримувати виплату заробітної плати, що в подальшому стало однієї із причин його звільнення з підприємства. 16.06.2009 року наказом №42-к він був звільнений з роботи за ч.1 ст.36 КЗпПУ, за згодою сторін, але при звільненні отримав тільки компенсацію за невикористану відпустку. Оскільки його звернення до керівництва підприємства про виплату йому заборгованості по заробітної платі ніяких результатів не дали, він вимушений був звернутися до суду і тільки після цього йому частково була виплачена незначна сума і було обіцяно, що поетапно буде виплачена уся сума боргу підприємства перед ним. Однак с серпня 2009 року йому нічого більше не було сплачено. На сьогодні заборгованість підприємства перед ним по заробітної платі складає 52790.81 гривень, яку він просить суд стягнути на його користь.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки свого представника суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.115 КЗпПУ, ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Статтею 15 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобовязань щодо оплати праці.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом директора ТОВ «Куліндоровський Індустріальний Концерн» №2-к від 01.04.2005 року прийнятий на роботу в порядку переводу на посаду головного інженера і звільнений з даної посади на підставі наказу №42-к від 16.06.2009 року за ст.36 п.1 КЗпПУ (за згодою сторін) /а.с.8-9/.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно довідки ТОВ «Куліндоровський Індустріальний Концерн» №37 від 08.12.2009 року, заборгованість підприємства перед позивачем по виплаті заробітної плати на дату видачі довідки складає 52790.81 (пятдесят дві тисячі семисот девяносто) гривень 81 копійка /а.с.14/.

Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно ч.2 ст.233 КЗпПУ у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

- 2 -

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачений ст.11 ЦПК України, суд вирішує даний спір лише в межах заявлених позивачем вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Таким чином, аналізуючи надані позивачем докази щодо затримки виплати йому відповідачем заробітної плати, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

На підставі зазначеного вище і ст.ст.115,116,233 КЗпП України, ст.ст.15,24,32 Закону України «Про оплату праці» і керуючись ст.ст.10,88,209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Куліндоровський Індустріальний Концерн» про стягнення заробітної плати задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ «Куліндоровський Індустріальний Концерн», ЄДРПОУ 33316924, юр.адреса: 21 км Старокіївської дороги, Комінтернівський район, Одеська область, на користь ОСОБА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, заборгованість по заробітної платі у сумі 52790.81 (пятдесят дві тисячі сімсот девяносто) гривень 81 копійка та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37.80 гривень.

Стягнути з ТОВ «Куліндоровський Індустріальний Концерн», ЄДРПОУ 33316924, юр.адреса: 21 км Старокіївської дороги, Комінтернівський район, Одеська область судовий збір на користь держави в розмірі 527.91 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 14.06.2010 року до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Суддя