Ухвала суду № 10377589, 01.07.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-3163/08 Головуючий у 1-й інстанції: Смілянець Е.С.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" липня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого Бєлової Л.В.,

суддів: Данилової М.В.,

Бистрик Г.М.

при секретарі Комісаренко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2009 року по справі за позовом прокурора Шполянського району Черкаської області в інтересах Шполянського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю , -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2008 року позивач - прокурор Шполянського району Черкаської області в інтересах Шполянського районного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив:

- стягнути з ОСОБА_3 незаконно отримані нею кошти у вигляді допомоги по безробіттю в сумі 3070 грн. 26 коп. на р/р Шполянського РЦЗ № 37172003000380 в ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018, код ЄДРПОУ 21368490.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2009 року позов задоволено частково:

- стягнуто з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Шполянського районного центру зайнятості (м. Шпола, вул. Леніна, 23, р/р 37172003000380 в УДК в Черкаській обл., МФО 854018, код ЄДРПОУ 21368490) кошти, виплачені як допомога по безробіттю, в сумі 2 514 грн. 53 коп.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідачем подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити по справі нову постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дійшов висновку про те, що стягненню з відповідача підлягають 2514,53 грн., у звязку з чим позовні вимоги було задоволено частково.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Так, як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 13 листопада 2006 року на підставі поданої заяви, ОСОБА_3 надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю.

Відповідач, маючи статус безробітної 2 лютого 2007 року уклала договір доручення про надання агентських послуг №А-1819-3 з ТОВ «ВіЕйБі Пенсія», згідно якого передбачена і винагорода за надання послуг.

Згідно довідки ТОВ «ВіЕйБі Пенсія»№171 від 21 листопада 2008 року, судом встановлено, що ОСОБА_3 з 2 лютого 2007 року по 31 грудня 2007 року, надавала послуги по договору доручення про надання агентських послуг №А-1819-3 від 2 лютого 2007 року в ТОВ «ВіЕйБі Пенсія». Сума винагороди за договором за 2007 рік складає 4148 грн. 51 коп. в т.ч. утримано прибутковий податок 622 грн. 25 коп.

Договір доручення про надання агентських послуг №А-1819-3 від 2 лютого 2007 року та довідка ТОВ «ВіЕйБі Пенсія»№171 від 21 листопада 2008 року судом оглянуті в засіданні, копії даних документів приєднані до матеріалів справи.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Стаття 19 Закону України «Про зайнятість населення»зазначає, що державна служба зайнятості населення діє в інтересах держави і розпоряджається коштами державного фонду на випадок безробіття, який утворений як позабюджетний цільовий фонд для фінансування заходів, передбачених програмою зайнятості населення. Згідно з пп. «б»п. 3 ст. 1 цього закону громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України «Про особисте селянське господарство», відносяться до зайнятого населення.

Згідно п.2 та п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»встановлено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку, як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого соціального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання своїх обовязків та зловживання ними стягується із цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до пп.1 п.5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року №307 (далі - Порядок), виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою діяльністю або іншою діяльністю, повязану з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як субєкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Відповідно до п. 6.14 Порядку, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Таким чином суд першої інстанції вірно дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 маючи статус безробітної, уклала цивільно-правову угоду, на підставі якої отримувала прибуток. В супереч законодавству не повідомила про це позивача, що стало підставою для незаконного отримання коштів у вигляді допомоги по безробіттю.

З приводу розміру коштів, які підлягають відшкодуванню, виплачена допомога повинна бути стягнута за період з лютого по липень 2007 року (з часу укладення відповідачем цивільно-правової угоди та надання послуг по час припинення виплати допомоги по безробіттю). Тобто 3070 грн. 26 коп. (коштів отриманих з січня по липень 2007 року) - 555 грн. 53 коп. (коштів отриманих відповідачем за січень 2007 року) = 2514 грн. 53 коп. (коштів, що необхідно стягнути з відповідача). Саме тому позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2009 року залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала складена в повному обсязі 02.07.2010 року.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді