Постанова № 10377581, 01.07.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-17-1/08 Головуючий у 1-й інстанції: Оношко І.В. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:Бєлової Л.В.

суддів:Данилової М.В.,

Бистрик Г.М.

при секретарі:Комісаренко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз»на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз», Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним рішення четвертої сесії Київської міської ради ,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2007 року позивач - ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз», Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, в якому просила:

- визначити рішення четвертої сесії Київської міської ради XXIV скликання 10.07.2003 року № 638-7/798 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею»(зі змінами, внесеними рішенням сесії Київської міської ради від 18.11.2004 року № 738/2148 протиправним та скасувати його.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2008 року позов задоволено:

- визнано рішення четвертої сесії Київської міської ради XXIV скликання 10.07.2003 року № 638-7/798 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею»(зі зміна

ми, внесеними рішенням сесії Київської міської ради від 18.11.2004 року № 738/2148 протиправним та скасовано його.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем ТОВ «Стиль-блюз»подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що вона ухвалена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови виходив з того, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно було встановлено, що оскаржуване рішення є протиправним та таким, що порушує права позивача.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з наступного.

Так, як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Рішенням IV сесії Київської міської Ради XXIV скликання від 10.07.2003р. №638-7/795 (із відповідними змінами від 18.11.2004р. №738/2148 VIII сесії IV скликання) «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею»затверджено проект відведення земельної ділянки Святошинській районній у м.Києві раді для будівництва та експлуатації житлових будинків з комплексом соціально-побутового обслуговування на бульв.Кольцова,14 у Святошинському районі м.Києва.

На підставі цього рішення рішенням Київської міської ради ТОВ «Стиль-Блюз»передано в короткострокову оренду строком на 5 років земельну ділянку в м.Києві по бульвару Кольцова, 14, площею 7,12 га для будівництва житлових будинків з комплексом соціально-побутового призначення. На підставі названого рішення 05.09.2005р. між ТОВ «Стиль-Блюз»та Київською міською радою був складений технічний звіт із встановленням зовнішніх меж землекористування та в цей же день між ТОВ «Стиль-Блюз» та Київською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки (площею 71205кв.м.) строком на пять років (а.с. 63-69).

08.09.2005р. земельна ділянка була передана ТОВ «Стиль-блюз»на підставі відповідного акта приймання-передачі, підписаного Київською міською радою позивачем (а.с. 74).

Колегією суддів також встановлено, що відповідно до розпорядження представника Президента України «Про тимчасове розміщення кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних стоянок «Кооперативна-4»по вул.Картвелішвілі було дозволено тимчасово розмістити кооператив по будівництву та експлуатації, індивідуальних стоянок «Кооперативна-4»по вул.Картвелішвілі на 650 машино-місць.

На підставі ордеру №26/61 від 16.12.1992р., виданого виконавчим комітетом Київської міської Ради народних депутатів кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних стоянок «Кооперативна-4»отримав дозвіл на здійснення будівництва автостоянки.

Згідно наявних в матеріалах справи документів кооператив звертався із запитами до органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування м. Києва щодо отримання земельної ділянки в оренду.

У відповідях на такі запити зазначається, що у разі дотримання кооперативом процедури передачі земельних ділянок в оренду, йому може бути надана земельна ділянка в короткострокове користування до моменту початку використання її за цільовим призначенням, яким є будівництво житлових будинків (технічний звіт Київського управління земельних ресурсів від 29.08.1995р.; лист Головного управління земельних ресурсів від 26.11.2002р. № 03-15/8676; висновок Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища № 19-375 від 10.06.2003р. (а.с. 33); лист Київської міської державної адміністрації від 07.08.2003р., № 4118/14-21/24 (а.с. 34).

Зокрема, згідно висновку головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 10.06.2003р. № 19-375 (наданого кооперативу щодо умов використання земельної ділянки в м. Києві по вул. Картвелішвілі, 4) було визначено, що за дорученням Київської міської держадміністрації Головкиївархітектура надала висновок Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації від 27.03.03 № 18-556 на проектування житлових будинків за зазначеною адресою. Тому використання земельної ділянки кооперативом можливо короткостроково до початку використання її за призначенням згідно генплану міста.

Крім цього, Головним управлінням земельних ресурсів листом від 13.10.2003р. № 03-15/22015 кооператив було повідомлено, що згідно з генеральним планом розвитку міста земельну ділянку, на якій розташовані гаражі кооперативу, передбачено використовувати під житлове та культурно-побутове будівництво.

До матеріалів справи залучено листи Управління державного архітектурно-будівельного контролю № 070-1443/13 від 11.08.2003 (а.с. 62), Головного управління земельних ресурсів № 03-15/22015 від 13.10.2003, № 03-15/26091 від 28.11.2003р. (а.с. 36), Святошинської районної держадміністрації № 4369/14-21/01 від 02.08.2005р, № 2955/14-21/37 від 30.05.2005р. (а.с.61), № 4435/14-21/24 від 04.08.2005р., № 4730/14-21/24 від 11.09.2003 (а.с. 60), із змісту яких вбачається самовільне заняття кооперативом земельної ділянки та самочинне зведення будівель і споруд (без видачі відповідної документації та без отримання дозволу органів, уповноважених вирішувати питання відведення земель під будівництво у місті Києві).

Окрім того, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи є рішення господарського суду м. Києва від 28.03.2007 року по справі за позовом ТОВ «Стиль-Блюз»до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних стоянок по вулиці Картвелішвілі «Кооперативна-4»(м. Київ) про звільнення земельної ділянки та знесення самовільно збудованих будівель та споруд.

Даним рішенням позов ТОВ «Стиль-Блюз»задоволено повністю:

- зобов'язано кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних стоянок по вулиці Картвелішвілі «Кооперативна-4»звільнити земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 14 (площею 71205 кв.м., кадастровий номер 8000000000:75:2С7 0005), шляхом звільнення земельної ділянки від його майна та вивезення цього майна за межі земельної ділянки, та передати земельну ділянку належному землекористувачу - ТОВ «Стиль-Блюз»;

- зобовязано знести за рахунок кооператива по будівництву та експлуатації індивідуальних стоянок по вулиці Картвелішвілі «Кооперативна-4»самовільно збудовані гаражі, інші будівлі та споруди, що знаходяться на земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 14 (площею 71205 кв.м., кадастровий номер 8000000000:75:297,0005), належним землекористувачем якої є товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз»;

- заборонено кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних стоянок по вулиці Картвелішвілі «Кооперативна-4»чинити перешкоди у веденні ТОВ відповідальністю «Стиль-Блюз»(03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 9, код в ЄДРПОУ 06957012) будівництва на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 14 (площею 71205 кв.м., кадастровий номер 8000000000:75:297:0005).

Даним рішенням встановлено, що ТОВ «Стиль-Блюз»є законним користувачем земельної ділянки в м. Києві по бул. Кольцова, 14, площею 71205 кв. м. кадастровий номер 8000000000:75:297:0005, який у встановленому порядку з дотриманням вимог законодавства здійснює забудову земельної ділянки.

Окрім того, в матеріалах справи міститься рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2008 року, залишеного без змін ухвалою судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року, яким у задоволенні позовних вимог фізичних осіб до ТОВ «Стиль-Блюз», треті особи: кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних стоянок «Кооперативна-4», відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої збитками діями відповідача по знесенню гаражних боксів на території кооперативу було відмовлено.

У звязку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскільки господарським судом було встановлено правомірність користування ТОВ «Стиль-Блюз»спірною земельною ділянкою, підстав для задоволення позову ОСОБА_3 не вбачається.

Окрім того, як вбачається із апеляційної скарги відповідача, ТОВ «Стиль-Блюз»звернуто увагу на ту обставину, що позивачем було пропущено строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Так, відповідно до ч. 1. ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2007 р. позивачем був поданий адміністративний позов про визнання протиправним рішення КМР від 10.07.2003 р. № 638-7/798 із змінами від 18.11.2004 р. № 738/2148.

Відповідно до ч. 2. ст. 99 КАСУ, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У звязку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, тому вбачаються підстави для скасування постанови Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2008 року та ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Статтею 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

У звязку з викладеним колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про те, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги повністю спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим вбачаються підстави для її скасування та ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз» на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2008 року задовольнити.

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2008 року - скасувати.

Ухвалити по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-блюз», Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним рішення четвертої сесії Київської міської ради - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Постанова складена в повному обсязі 06.07.2010 року.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді: