Ухвала суду № 103775704, 28.03.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

28 березня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/1880/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якій просить:

- визнати незаконною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком та скасувати рішення від 27 жовтня 2021 року № 163750015011 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову у призначенні пенсії,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву від 22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до загального страхового стажу ОСОБА_1 період здійснення трудової діяльності на Караджалинському радгоспі ефіроолійних культур (Грузія) з 01 лютого 1975 року по 04 липня 1990 року, що підтверджений даними трудової книжки ОСОБА_1 та склав 15 років 5 місяців 4 дні; період щдійснення підприємницької діяльності з 10 червня 2005 року по 31 грудня 2010 року, який склав 5 років 6 місяців 21 день; період здійснення підприємницької діяльності з 01 березня 2020 року по 31 травня 2020 року та з 01 грудня 2020 року по 31 грудня 2020 року, який склав 4 місяці, в цілому до стажу додатково зарахувати до загального трудового стажу ОСОБА_2 21 рік 3 місяці 25 днів,

- призначити ОСОБА_1 за результатами повторного розгляду заяви від 22 жовтня 2021 року пенсію за віком з дня подання заяви.

Підставою даного позову є протиправна, на думку позивача, відмова у призначенні пенсії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

В обгрунтування клопотання зазначено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 саме Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за принципом екстериторіальності прийняло рішення № 163750015011 від 27 жовтня 2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості другого відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, направити йому копію позовної заяви.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду, належним чином завірені, копії:

- заяви позивача про призначення пенсії,

- усіх документів поданих позивачем для призначення пенсії,

- рішення 163750015011 від 27 жовтня 2021 року.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко