Рішення № 103773826, 24.02.2022, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Козіна С.М.

Єдиний унікальний № 374/17/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

секретаря (помічника голови суду) Кріпак І.О.,

представника позивача - (не з`явився),

відповідача - Гутарьова В.А. (не з`явився),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2022 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (далі - позивач, Банк) звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 3 липня 2019 року ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 1001347663401 отримав кредит в сумі 190 000 грн. терміном на 24 місяці.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 14 грудня 2021 року становить 181 154 грн. 23 копійки, з яких: 107 376 грн. 37 копійок - заборгованість за кредитом; 13,85 грн. - заборгованість за процентами; 73 764,01 грн. - заборгованість за комісією.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. 258, 259, 274, 530, 536, 549, 551, 629 ЦК Україна, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" заборгованість за договором 181 154 гривень 23 копійки та витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2 717,31 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримував, просив його задовольнити, у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 3).

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 09 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 47). У судове засідання відповідач не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомляв, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження не надсилав.

Враховуючи викладене, судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

3 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ "ПУМБ" із заявою № 100 134 766 34 01 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 7). Згідно з меморіальним ордером № TR.361149 59.27699.8810 від 3 липня 2019 року (а.с. 15) ОСОБА_1 було видано кредит в сумі 190 000 грн..

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 100 1347663401 від 03 липня 2019 року, укладеного між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 , встановлено, що станом на 14 грудня 2021року заборгованість складає 181 154 гривень 23 копійки, з яких: 107 376 грн. 37 копійок - заборгованість за кредитом; 13,85 грн. - заборгованість за процентами; 73 764,01 грн. - заборгованість за комісією (а.с. 16-17).

Відповідно до частини 5 Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.8-13) позичальник повинен сплатити штраф за кожен випадок порушення своїх обов`язків, передбачених умовами кредитного договору 4.3.1-4.3.4 договору.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов`язань, а саме виконання умов договору позики. Сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, а саме: договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, яких може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

У даному випадку умови договору були визначені заявою № 100 134 766 34 01 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 3 липня 2019 року, Публічною пропозицією АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Паспортом споживчого кредиту.

Зважаючи на те, що між сторонами 03 липня 2019 року був укладений договір про надання банківських послуг, який є змішаним договором та містить елементи різних договорів, зокрема договору банківського рахунку та договору про споживчий кредит. У встановлений договором строк, договірні зобов`язання зі сторони ОСОБА_1 виконані не були, станом на 14 грудня 2021 року розмір заборгованості становив 181 154 гривень 23 копійки, що підтверджується розрахунком суми заборгованості наданим позивачем (а.с. 16-17).

Належними та допустимими доказами у справі доведено, що позичальник не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитом є такими, що ґрунтуються на положеннях Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновків щодо задоволення позовних вимог АТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжним дорученням № 000 206 480/000 000 014 22 від 13 січня 2022 року про сплату судового збору в сумі 2 717 грн. 31 копійка.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 2 717 грн. 31 копійка.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 15, 16, 525, 526, 527, 543, 550, 610, 612, 625 - 628, 639, 1049, 1050, 1054 ЦК України, та ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 223, 265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 , - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження юридичної особи: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), заборгованість за договором № 100 134 766 34 01 від 03 липня 2019 року у розмірі 181 154 (сто вісімдесят одна тисяча сто п`ятдесят чотири) гривні 23 копійки, та витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2 717 (дві тисячі сімсот сімнадцять) гривень 31 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя