Рішення № 1037705, 15.10.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 жовтня 2007 р. Справа 4/279-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", вул. Келецька, 111/185, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 23103085

до: Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Юрківське", с. Юрківка, Тульчинський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 00414245

про стягнення 89 519,46 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники

позивача : Гоц Н. В., за довіреністю

відповідача : не з'явився з невідомих для суду причин

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", м. Вінниця до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Юрківське", с. Юрківка про стягнення 89519 грн. 46 коп. заборгованості згідно договору № 10/04-05 від 01.04.2003р., в тому рахунку основний борг в сумі 19499 грн. 84 коп., 57973 грн. 02 коп. штрафна неустойка за невиконання грошових зобов”язань передбачених договором, 1475 грн.74 коп. штраф за односторонню необґрунтовану відмову від виконання зобов”язань, 10570 грн. 86 коп. відсотки за користування товарним кредитом.

ВСТАНОВИВ :

Відповідач в судове засідання не з’явився. Ухвали суду від 13.07.2007р., 27.09.2007 направлені відповідачу рекомендованим листом (вихідні канцелярії суду №11900-11902 від 16.07.2007р., та №15869, 15870 від 27.09.2007), в суд підприємством зв'язку не повернуті. Це розцінюється судом як повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи та як ухилення відповідача від виконання вимог суду, як недобросовісне користування ним наданими законом правами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд з’ясував: між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі – продажу засобів захисту рослин № 10/04-05 від 01.04.2003р., згідно якого позивач зобов'язується передати, а відповідач зобов’язаний прийняти та оплатити відповідний товар. Проте відповідач свої зобов'язання по договору не виконав і станом на 03.07.2007р. заборгував позивачу суму 89519 грн. 46 коп., в тому рахунку основний борг в сумі 19499 грн. 84 коп., 57973 грн. 02 коп. штрафна неустойка за невиконання грошових зобов'язань передбачених договором, 1475 грн.74 коп. штраф за односторонню необґрунтовану відмову від виконання зобов'язань, 10570 грн. 86 коп. відсотки за користування товарним кредитом.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву в якій зменшує розмір позовних вимог щодо сплати штрафної неустойки із суми 57973 грн. 02 коп. до суми 1493 грн. 67 коп., а також відмовляється від штрафу, який був нарахований у сумі 1475 грн. 74 коп. Дане клопотання задоволено судом, оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову. Крім того представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, його неявка не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на надані в справу докази, суд вважає, що неявка відповідача, його представника не перешкоджає вирішенню спору і вирішенню його за наявними в справі матеріалами відповідно ст.. 75 ГПК України.

Надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд дійшов висновку, що позов на підставі ст. 11, 16, 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України підлягає задоволенню в зменшеній сумі 31564 грн. 37 коп., оскільки ці позовні вимоги стверджуються такими належними документами, як копія договору № 10/04-05 від 01.04.2003р., додаткової угоди № 1 до договору № 10/04-05 від 01.04.2003р., видатковими накладними № 27 від 09.04.2003р., № 28 від 09.04.2003р., № 29 від 10.04.2003р., № 46 від 18.04.2003р., № 181 від 20.06.2003р., а щодо решти позовних вимог в сумі 1475 грн. 74 коп. провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку з відмовою позивача.

В зв’язку із частковим задоволенням позову судові витрати на підставі ч.1,5 ст. 43 ГПК України підлягають розподілу пропорційно задоволеним вимогам, а саме 655 грн.95 коп. на позивача, та 357 грн. 24 коп. на відповідача.

Керуючись ст.1, 2, 4-3, 4-5, 22, 24, 28, 33, 34, 36, 43, ч. 1, 2, 5 49 , ст. 75, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Зменшення позивачем позовних вимог із 89519 грн. 46 коп. до 31564 грн. 37коп. прийняти.

2. Відмову позивача від 1475 грн. 74 коп. – штрафу прийняти. Провадження у справі стосовно 1475 грн. 74 коп. - штрафу припинити відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

3.Стягнути з Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Юрківське", с. Юрківка, Тульчинський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 00414245 (інформація про реквізити п/р 260058130269 у „Правексбанк”, МФО 302742) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", вул. Келецька, 111/185, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 23103085 (інформація про реквізити р/р 2600748010261 філія ВАТ КБ „Хрещатик” Вінницьке РУ, МФО 302786) 31564 грн. 37 коп. заборгованості згідно договору купівлі – продажу засобів захисту рослин № 10/04-05 від 01.04.2003р, 315грн.64коп. –відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита, 41грн.60коп. –судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Судові витрати в сумі 655 грн. 95 коп. покласти на позивача.

5. Копію даного рішення направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

6. Копію даного рішення надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Резолютивну частину рішення оголошено 15.10.2007р.. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 18.10.2007р.

Суддя