Ухвала суду № 103767798, 25.03.2022, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/400/22

Провадження № 2-з/209/44/22

У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 березня 2022 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати виконавчий напис №72176 виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 11 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованності за кредитним договором № Ск-1069-002632/1-2008 від 18.01.2008 року в розмірі 9490,17 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно до позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій заявниця просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення грошових коштів в

сумі 9490,17 грн. з доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП

НОМЕР_1 , на підставі виконавчого напису №72176 виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 11 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованності за кредитним договором № Ск-1069-002632/1-2008 від 18.01.2008 року в розмірі 9490,17 грн.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни знаходиться виконавче провадження №67687108 відкрите 29 листопада 2021 року на підставі виконавчого напису №72176 виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 11 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФорвардФінансів» заборгованностіза кредитнимдоговором №Ск-1069-002632/1-2008від 18.01.2008року врозмірі 9490,17грн.06.12.2021року булавинесена постановапро зверненнястягнення наїї заробітнуплату,пенсію,всі доходита постанованаправлена замісцем їїроботи доТОВ "ЕпіцентрК".Згідно постанови, загальна сума, яка підлягає обов`язковому стягненню із позивача становить 9490,17 гривень. Предметом спору у поданому нею позові є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, на підставі якого з Позивача списуються (утримуються) грошові кошти. Позивач такі дії Відповідача вважає незаконними та такими, що порушують права споживача та право власності на грошові кошти. В зв`язку з чим Позивач вважає за необхідне подати заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З документів,наданих допозовної заявивбачається,що напримусовому виконанніу приватноговиконавця виконавчогоокругу Дніпропетровськоїобласті Макаренко А.С.перебуває виконавчепровадження №67687108щодо стягненняіз ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФорвардФінансів» заборгованості у розмірі 9490,17 грн.

Таким чином,враховуючи щоприватним виконавцемздійснюються діїщодо примусовоговиконання виконавчогонапису №72176 від11.06.2021року,який оспорюєтьсяпозивачкою всудовому порядку,то вважаюобґрунтованими вимогизаяви провжиття заходівзабезпечення позовущодо зупиненнястягнення напідставі виконавчогонапису №72176 від11.06.2021року.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення грошових коштів в сумі 9490,17 грн. з доходів

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі виконавчого напису №72176 виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 11 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованності за кредитним договором № Ск-1069-002632/1-2008 від 18.01.2008 року в розмірі 9490,17 грн.

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Лобарчук