Ухвала суду № 103766854, 26.03.2022, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1000/22

1-кс/301/191/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2022 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І,

за участю: секретаря судового засідання Кузьма А.І.,

начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП Світлинець М.І.,

представника власника майна Зейкан Г.І.

власника майна ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Зейкан О.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022071100000114 від 25 березня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Зейкан О.О. звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Фанта А.В..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071100000114 від 25.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2022 о 19:31 до чергової частини відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від заступника начальника УКР в З/о підполковника поліції Кавунського І.І. про те, що по АДРЕСА_1 невідома особа шахрайським шляхом заволодів гуманітарною допомогою для військових ЗСУ, які збуває за грошові кошти з метою збагачення.

25 березня 2022, органом досудового розслідування відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071100000114 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

25.03.2022 в ході огляду місця події, а саме складського приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: 42 бронежилети чорні; 19 бронежилетів зелених без магазинів; 49 бронежилетів камуфляжних; 7 бронежилети світлих камуфляжних з магазином; 18 бронежилетів оливкових з магазином; 23 підсумки відкриті зеленого кольору з трьома відсіками упаковані; 1 зелений підсумок не упакований з трьома відсіками; 1 зелений підсумок з двома відсіками; 3 підсумки чорні з трьома відсіками; 30 підсумків чорних не упаковані з трьома відсіками; 3 бронежилети гірчичного кольору; 4 плитоноски без магазинів зеленого кольору; 1 плитоноска з магазинами зеленого кольору; 25 плитоносок чорного кольору з магазином; 2 плитоноски чорного кольору без магазинів; мобільний телефон марки IPhon 10 p чорного кольору в чохлі чорного кольору з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що в ході вищевказаного огляду місця події 25.03.2022 було проведено огляд автомобіля марки Skoda Oktavia A7 номерний знак НОМЕР_2 , користувачем якого являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 , який був припаркований перед входом в складське приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 в багажному відділенні було виявлено та вилучено: 1 бронежилет чорного кольору без магазинів; 2 бронежилети зеленого кольору без магазинів; 6 бронежилетів світлих камуфляжних; 1 бронежилет камуфляжний. В ході огляду місця події 25.03.2022 від ОСОБА_2 вилучено мобільний телефон марки IPhon 10 p чорного кольору в чохлі чорного кольору з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_1 .

Також, 25.03.2022 року в ході огляду місця події за адресою м. Іршава, вул. Федорова, 20, а саме офісного приміщення було виявлено та вилучено відео реєстратор з маркуванням @lhua DH-XVR5116HS-X MAC 9C:14:63:00:B1:C6 з кабелем до монітору, який упаковано в спец пакет НПУ №SUD3009229.

Слідчий вказує, що виявлені та вилучені 25.03.2022, в ході огляду місця події, а саме складського приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 42 бронежилети чорні; 19 бронежилетів зелених без магазинів; 49 бронежилетів камуфляжних; 7 бронежилети світлих камуфляжних з магазином; 18 бронежилетів оливкових з магазином; 23 підсумки відкриті зеленого кольору з трьома відсіками упаковані; 1 зелений підсумок не упакований з трьома відсіками; 1 зелений підсумок з двома відсіками; 3 підсумки чорні з трьома відсіками; 30 підсумків чорних не упаковані з трьома відсіками; 3 бронежилети гірчичного кольору; 4 плитоноски без магазинів зеленого кольору; 1 плитоноска з магазинами зеленого кольору; 25 плитоносок чорного кольору з магазином; 2 плитоноски чорного кольору без магазинів та в ході огляду автомобіля марки Skoda Oktavia A7 номерний знак НОМЕР_2 - 1 бронежилет чорного кольору без магазинів; 2 бронежилети зеленого кольору без магазинів; 6 бронежилетів світлих камуфляжних; 1 бронежилет камуфляжний, власником яких є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 є речовими доказами по даному кримінальному провадження предметами скоєння злочину.

Виявлений та вилучений в ході огляду місця події 25.03.2022 мобільний телефон марки IPhon 10 p чорного кольору в чохлі чорного кольору з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, оскільки є знаряддям вчинення даного злочину та засобом зв`язку з співучасниками ОСОБА_2 ..

Виявлений та вилучений 25.03.2022 в ході огляду місця події, а саме офісного приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 , відео реєстратор з маркуванням @lhua DH-XVR5116HS-X MAC 9C:14:63:00:B1:C6 з кабелем до монітору, який упаковано в спец пакет НПУ №SUD3009229 по даному кримінальному провадженню є речовим доказом та може містити інформацію про підготовку до скоєння злочину та сам факт скоєння даного кримінального правопорушення.

Також зазначає, що в разі не накладення арешту на вказане майно, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.

Начальник СВ ВП № 1 Хустського РУП Світлинець М.І. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Власник майна ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник власника майна Зейкан Г.І. просила відмовити у задоволенні клопотання, як незаконного та необгрунтованого.

Власник майна ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він є власником приміщення за адресою АДРЕСА_4 , яке приблизно місяць тому назад надав у користування ОСОБА_3 . Вилучені працівниками поліції речі йому не належать.

Заслухавши думку начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП Світлинець М.І., представника власника майна Зейкан Г.І., власника майна ОСОБА_1 , дослідивши клопотанням про накладення арешту та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

За вказаним фактом, відомості, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071100000114 від 25.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 25.03.2022, вилучене під час огляду майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання вилученого під час огляду майна, як доказів у кримінальному провадженні, збереження речових доказів.

Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилученемайно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, як речового доказу у вказаному кримінальному провадженню, в разі не накладення арешту на вказане майно, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Зейкан О.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022071100000114 від 25 березня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- 42 бронежилети чорні; 19 бронежилетів зелених без магазинів; 49 бронежилетів камуфляжних; 7 бронежилети світлих камуфляжних з магазином; 18 бронежилетів оливкових з магазином; 23 підсумки відкриті зеленого кольору з трьома відсіками упаковані; 1 зелений підсумок не упакований з трьома відсіками; 1 зелений підсумок з двома відсіками; 3 підсумки чорні з трьома відсіками; 30 підсумків чорних не упаковані з трьома відсіками; 3 бронежилети гірчичного кольору; 4 плитоноски без магазинів зеленого кольору; 1 плитоноска з магазинами зеленого кольору; 25 плитоносок чорного кольору з магазином; 2 плитоноски чорного кольору без магазинів, виявлених в ході огляду місця події, а саме складського приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 та 1 бронежилет чорного кольору без магазинів; 2 бронежилети зеленого кольору без магазинів; 6 бронежилетів світлих камуфляжних; 1 бронежилет камуфляжний виявлений та вилучений 25.03.2022 в ході огляду автомобіля марки Skoda Oktavia A7 номерний знак НОМЕР_2 , які передані на зберігання в УЛМТЗ ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці,13, Закарпатської області.

- мобільний телефон марки IPhon 10 p чорного кольору в чохлі чорного кольору з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_1 ;

- відео реєстратор з маркуванням @lhua DH-XVR5116HS-X MAC 9C:14:63:00:B1:C6 з кабелем до монітору, який упаковано в спец пакет НПУ №SUD3009229.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик