Ухвала суду № 103762712, 18.03.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4577/18

Провадження № 1-р/461/4/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2022 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Бобик Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання начальника Державної установи «Дрогобицької виправної колонії (№40) Купець О.М. про роз`яснення вироку суду,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Дрогобицької виправної колонії (№40) Купець О.М. 01.02.2022 р. звернувся до Галицького районного суду м.Львова із клопотанням, в якому просить суд роз`яснити порядок виконання вироку суду від 19.11.2021 року. Зазначає, що ОСОБА_1 засуджено за скоєння злочину 24.05.2021 року, хоча з 17.03.2021 він тримався під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19) згідно ухвали слідчого судді від 17.03.2021 Залізничного районного суду м.Львова та в подальшому 20.11.2021 був засуджений до позбавлення волі на термін 4 роки та 6 місяців. Також, суддею Радченком В.Є. на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуту частину покарання за вироком від 07.07.2017 Франківського районного суду м.Львова, хоча 20.12.2017 року засуджений ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання у зв`язку із застосуванням ЗУ «Про амністію у 2016 році» на підставі п. «в» ст.1.

Представник Державної установи «Дрогобицької виправної колонії (№40)» в судове засідання 24.02.2022 року та 18.03.2022 року не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення на офіційну електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 19.11.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Призначено ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох місяців арешту. Призначено ОСОБА_1 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 07.07.2017 р., у виді одного року та десяти днів позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирати.

Вирок Галицького районного суду м.Львова від 19.11.2021 року набрав законної сили 20.12.2021 року.

Відповідно до статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Вирок Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2021 року є повністю зрозумілим, чітко викладеним, в ньому немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту, труднощів в сприйнятті.По суті, вимоги клопотань заявника не є роз`ясненням вироку суду.

Заявник просить роз`яснити «порядок виконання вироку», що не передбачено КПК України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Тому викладені у клопотаннях вимоги начальника начальника Державної установи «Дрогобицької виправної колонії (№40) Купець О.М. відносяться до інших сумнівів, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14частини першоїстатті 537 цього Кодексу.

П. 4 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Тобто, заяви про усі інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або до суду, який ухвалив вирок.

Заявник просить суд роз`яснити «порядок виконання вироку» від 19.11.2021 року, яким ОСОБА_1 засуджено за скоєння злочину 24.05.2021 року, хоча з 17.03.2021 він тримався під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19) згідно ухвали слідчого судді від 17.03.2021 Залізничного районного суду м.Львова та в подальшому 20.11.2021 був засуджений до позбавлення волі на термін 4 роки та 6 місяців».

З обвинувального акту у кримінальному провадженні №12018140050002486 від 24.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України 24.05.2018 року. Запобіжний захід у вищевказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 не обирався.

З повідомлення Залізничного районного суду м.Львова від 18.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахується з Залізничного районного суду м.Львова та знаходиться у ЛСІ УДПтС України у Львівській області (а.с.210 т.1).

В вироку Залізничного районного суду м.Львова від 02.11.2021 року зазначено, що «Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 залишити до вступу вироку в законну силу. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 17.03.2021 року, тобто з моменту фактичного затримання, зарахувавши 1 (один) рік відбутого покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 25.06.2020 року».

Суддею Радченком В.Є. винесено вирок відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ніким не оскаржений та вступив в законну силу 20.12.2021 року. В даному кримінальному провадженні суддею Радченком В.Є. ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

В клопотанні начальником Державної установи «Дрогобицької виправної колонії (№40) Купець О.М. зазначається, що 20.11.2021 року ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі на термін 4 роки та 6 місяців. Галицький районний суд м.Львова вирок від 20.11.2021 року не ухвалювався. Всі сумніви та протиріччя при виконання вироку має вирішуватись судом, який виніс вирок 20.11.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Оскільки відносно ОСОБА_1 Галицьким районним судом м.Львова запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався, то за Галицьким районним судом м.Львові ОСОБА_1 не рахувався. Він рахувався за іншим судом м.Львова. Тому та обставина, що ОСОБА_1 з 17.03.2021 року перебував під вартою на підставі ухвали судді Залізничного районного суду м.Львова не впливає на «зрозумілість вироку Галицького районного суду м.Львова від 19.11.2021року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Дрогобицької виправної колонії (№40) Купець О.М. про роз`яснення вироку Галицького районного суду м.Львова від 19.11.2021 року - відмовити

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є.Радченко