Ухвала суду № 103762685, 22.03.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.03.2022

Справа № 334/7982/21

Провадження № 2/334/761/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря Візіренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.02.2022 року від позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем заборгованість сплачена у повному обсязі, розглянути заяву в їх відсутності та повернути сплачений при подачі позову судовий збір.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що станом на 04.02.2022 року відповідачем повністю сплачена наявна заборгованість.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» зариття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційних інстанціях, є підставою для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.255, 259, 260, 261, 293, 315, 353, 354 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з Державного бюджету сплачену при подачі позову суму судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн.. 00 коп.) на р/р АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_1 МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.