Рішення № 103761725, 10.03.2022, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3958/21

2/705/938/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Грохольської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення, в якому просила: зобов`язати ОСОБА_2 , 1963 року народження, не чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; виселити ОСОБА_2 , 1963 року народження, з житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначила, щоїй на підставі Договору купівлі-продажу від 30.09.2020 належить 21/100 частки у праві власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею у вказаній частині будинку проживають: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З грудня 2005 по березень 2020 року сторони перебували у шлюбі. Після розлучення ОСОБА_2 продав їй 21/100 частки у праві власності на житловий будинок. Не дивлячись на це, відповідач періодично приходив до будинку, у стані сильного алкогольного сп`яніння, ображав її та дітей, погрожував розправою та вдавався до застосування фізичної сили. Через таку поведінку відповідача вона неодноразово була змушена викликати правоохоронні органи. Оскільки відповідач відмовлявся припинити свою аморальну поведінку відносно неї та спільних дітей, між ними була встановлена усна домовленість, відповідно до якої нею було укладено договір купівлі-продажу квартири, що перебувала у її власності по АДРЕСА_2 . Договір купівлі-продажу квартири укладений нею 21.08.2021. Усі кошти від продажу квартири були передані відповідачу в присутності свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Із свого боку відповідач дав обіцянку їй та їх дітям припинити аморальну поведінку відносно неї та дітей, не перешкоджати їй у праві мирно володіти її майном, а за отримані від продажу її квартири гроші купити собі квартиру в м. Києві та проживати в м. Києві. Отримавши гроші від продажу квартири, відповідач не виконав обіцянку та 01.09.2021 самоправно вселився в її житло, перевіз свої речі та заявив, що буде проживати в її будинку. Перебування в одному будинку з відповідачем для неї та дітей є нестерпним, оскільки відповідач постійно вживає алкогольні напої, та будучи в стані алкогольного сп`яніння, зовсім не контролює свою поведінку, ображає її та дітей, погрожує їм. На їхні прохання виконати обіцянку відповідач не реагує та заявляє, що виїжджати з її будинку нікуди не збирається. За таких обставин вона, будучи позбавленою можливості разом з дітьми проживати у власному будинку, вимушена тимчасово винаймати квартиру, оскільки перебування в будинку є нестерпним та небезпечним для неї та дітей.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні. При цьому підтвердив, що дійсно продав своїй колишній дружині частині житлового будинку. За їх домовленістю позивач продала квартиру, що належала їй на праві власності, та віддала йому грошові кошти. На даний час цих грошей у нього немає, тому він змушений був вселитися в житло колишньої дружини. Вважає, що проживає там на законних підставах, оскільки вказану частину будинку попередньо їм купувала його мати.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Уманської міської ради - Грохольська С.М. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі, вказавши, що задоволення позову насамперед сприятиме інтересам дітей.

Вислухавши позивача, відповідача та третю особу, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить 21/100 частка у праві власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Договору купівлі-продажу 21/100 частки у праві власності на житловий будинок від 30.09.2021, посвідченого приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Імбері Я.С., та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Уманської міської ради за вих. № 64 від 01.09.2021 ОСОБА_1 , 1972 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею зареєстровані та проживають донька ОСОБА_3 , 2005 року народження, та син ОСОБА_4 , 2006 року народження.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2020 року шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 17.12.2005 в Піківецькій сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 2, - розірвано.

Відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 20.08.2021, посвідченого приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Черповицькою І.Ю., ОСОБА_1 продала ОСОБА_5 належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_3 .

Неповнолітні діти сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи, вказали, що їх батько ОСОБА_2 продав житло, в якому він проживав, вселився в їх житло по АДРЕСА_1 та створює перешкоди для їх проживання, в зв`язку з чим вони переїхали та винаймають квартиру. Батько погрозами заволодів будинком, зловживає алкогольними напоями, вживає нецензурну лайку, вчиняє бійки та психологічне і фізичне насильство. Вони неодноразово викликали поліцію та на нього складалися протоколи. Жити разом з ним неможливо, матеріально він їм не допомагає. Комунальні послуги він не сплачує, не дає їм можливості потрапити до будинку. Їх права на житло порушені батьком.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Як зазначено у ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Так, відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст. 379 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 116 Житлового кодексу Української РСР встановлено, що якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Осіб, які підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення за неможливістю спільного проживання, може бути зобов`язано судом замість виселення провести обмін займаного приміщення на інше жиле приміщення, вказане заінтересованою в обміні стороною. Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Статтею 109 Житлового кодексу Української РСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Завданням житлового законодавства Української РСР є регулювання житлових відносин з метою забезпечення гарантованого Конституцією СРСР і Конституцією Української РСР права громадян на житло, належного використання і схоронності житлового фонду, а також зміцнення законності в галузі житлових відносин, ст. 2 ЖК Української РСР.

Конституцією України гарантується кожному громадянину право власності. Стаття 41 Конституції України вказує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, за результатами розгляду справи судом встановлено, що цивільні права позивача порушуються відповідачем, тобто останнім створені власнику нерухомого майна перешкоди у здійсненні права користування, розпоряджання майном, а тому вони підлягають захисту у спосіб, що обраний позивачем.

Зважаючи на наведені обставини, враховуючи негативну поведінку відповідача, той факт, що він вже не є членом сім`ї позивача, суд вважає, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що належить задовольнити.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для зобов`язання відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням та виселити ОСОБА_2 , 1963 року народження, з житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір, який сплатила позивач при зверненні до суду, підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-13, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , 1963 року народження, не чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виселити ОСОБА_2 , 1963 року народження, з житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 908 (дев`ятисот восьми) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Європейська, 31, код ЄДРПОУ 34376743).

Повний текс рішення суду виготовлено 21 березня 2022 року.

Суддя О.І.Єщенко