Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
25.03.2022м. ДніпроСправа № 904/377/22
Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Дніпро" ( 49089, м. Дніпро, вул. Суворова, буд. 15, кв. 37, код ЄДРПОУ 40433657)
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережний" (49094, м. Дніпро, вул. Перемоги, буд. 62 Г, код ЄДРПОУ 40078072)
про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 16 666,00 грн., пені у сумі 27 000,00 грн., штрафу у сумі 1 000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Дніпро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережний" про стягнення заборгованості у сумі 44 666,00 грн. яка складається:
- 16 666,00 грн. основного боргу;
- 27 000,00 грн. пені;
- 1000,00грн. штрафу.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням взятих відповідачем на себе зобов`язань за договором охорони №12/11.2021 від 30.11.2021 в чистині своєчасної та повної оплати за отримані послуги.
Ухвалою суду від 04.02.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду: - докази відправлення позовних матеріалів на адресу відповідача; - докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі 2 481, 00грн.; - позовну заяву з дотриманням вимог п. 2, 9, 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.
Поштове відправлення на адресу позивача, в якому містилася ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, повернулася до суду 21.03.2022 з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Станом на 25.03.2022 позивач недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув.
Відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Дніпро" підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток: - позовна заява №б/н від б/д з додатками на 9 аркушах.
Суддя Е.М. Бондарєв
Судове рішення № 103760688, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 25.03.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/377/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: