Ухвала суду № 103760311, 25.03.2022, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 727/3529/21

Провадження №2/713/6/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25.03.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Поляк А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діють адвокати Пазюк Павла Пантелеємоновича та ОСОБА_2 . до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, відібрання дитини та поверення її матері, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Василатій Олександр Олександрович до ОСОБА_1 про визначенння місця проживання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , по якій було відкрито і справу призначено до підготовчого засідання у загальному позовному провадженні з наданням відповідачу права в 15-ти денний строк подати відзив на позов. В свою чергу ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини з батьком.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокати Пазюк П.П. та ОСОБА_2 позовні вимоги за первісним позовом підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відмовились від вирішення клопотання щодо об`єднання цивільної справи з іншою цивільною справою, що перебуває в провадженні Садгірського районного суду.

Просили викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 . Вказані свідки згідно із заяви підтвердять ті обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Вказували, що ними подано судову психологічну експертизу у справі. Так у вказаній експертизи висновок не відповідає описовій частині. Тому для усунення розбіжностей просили суд допитати експерта

ОСОБА_8 та його представник адвокат Василатій О.В. в підготовче судовому засідання не з`явились. ОСОБА_3 надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням воєнного стану та залученням його до виробництва оборонної продукції. Просив відкласти розгляд справи до закінчення воєнного стану. При цьому жодних доказів зайнятості до заяви не надав.

Третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Чернівецької міської ради надала заява про проведення підготовчого засідання у відсутності представника, та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Суд знаходить причини неявки ОСОБА_3 неповажними, та за згодою з ОСОБА_1 та її представниками ОСОБА_9 та ОСОБА_2 знаходить можливим провести підготовче судове засідання у відсутності ОСОБА_3 , його представника адвоката Василатія В.В., та представника третьої особи.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно. Сторони від своїх позовів не відмовились.

Суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 про допит в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_1 їх показами обгрунтовує свої вимоги.

При цьому суд знаходить що клопотання про виклик в судове засідання експерта Стаднік І. для з`ясування розбіжностей в експертизі є передчасним, оскільки в судовому засіданні не досліджувався висновок експертизи.

Інших клопотань сторони до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діють адвокати Пазюк Павла Пантелеємоновича та ОСОБА_2 . до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, відібрання дитини та поверення її матері, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Василатій Олександр Олександрович до ОСОБА_1 про визначенння місця проживання дитини з батьком.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання про допит в судовому засіданні експерта Стаднік І. відмовити за передчасністю.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на

13:45 год. 14.04.2022 року

в приміщені Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: 59200, м.Вижниця вул.Українська,13.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН