Рішення № 103759580, 14.03.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7445/21

Провадження № 2/202/816/2022

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 березня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Булгакової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди у сумі 144969, 82 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач в позовній заяві посилався на те, що 13.10.2020 року в м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «HONDA», номерний знак НОМЕР_2 , під його керуванням. Внаслідок він зазнав тілесні ушкодження та транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Наголошував, що у грудні 2020 року від звернувся до відповідача з метою компенсації спричинених в результаті ДТП збитків. Просив суд стягнути витрати на лікування у сумі 20930, 82 грн., витрати, які необхідні для подальшого лікування у сумі 58139 грн. та матеріальну шкоду завдану транспортному засобу у сумі 68000 грн.

Представник товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що в настанні ДТП є вина обох учасників, а саме позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Звертали увагу суду, що позивач, станом на дату подання даного відзиву на позовну заяву, не звертався до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» з завою про страхове відшкодування, а позовна заява була подана більше ніж через рік з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Визнали позов в частині стягнення витрат на лікування та відшкодування моральної шкоди у сумі 10865, 05 грн.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови Дніпровського апеляційного суду від 12.04.2021 року ОСОБА_1 13 жовтня 2020 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи мотоциклом «Хонда», д/н НОМЕР_3 , рухався в районі електроопори № 822 по пр. Гагаріна в м. Дніпрі, де при виникненні небезпеки своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який виїжджав з вул. Марії Кюрі на пр. Гагаріна та повертав ліворуч. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим спричинив матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, крім того, тілесних ушкоджень зазнав сам правопорушник.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.04.2021 року постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП залишено без змін.

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2021 року ОСОБА_2 під час руху, виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг із другорядної дороги вулиці Марії Кюрі, на якій встановлено дорожній знак 2.1 Дати дорогу Правил дорожнього руху України, діяв з порушенням вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України. Проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не переконався в безпеці маневру, ОСОБА_2 не надав дорогу мотоциклу Honda СВ 400 SF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі проспекту Гагаріна в місті Дніпро зліва направо по ходу його руху, виїхав на вказане перехрестя, внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом Honda СВ 400 SF, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Внаслідок зіткнення, водію мотоцикла Honda СВ 400 SF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому зовнішньої кісточки правої малогомілкової кістки з ушкодженням міжгомілкового синдесмозу, дельтоподібної та внутрішньої колатеральної зв`язок правого гомілково-ступеневого суглобу; сліду від загоєння глибокого садна чи поверхневої рани - по передній поверхні правого колінного суглобу, що відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2020 року за № 12020040030001877 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його смертю.

Враховуючи вищевикладене, в настанні ДТП вбачається вина обох водіїв транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , на дату дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-200081960.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1).

За вимогами статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У пункті 33.1.4 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35).

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Відповідно до пунктів 37.1.1, 37.1.4 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: - навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; - неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, зазначений у пункті 37.1.4 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк є присічним і поновленню не підлягає.

Позивач, як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, відповідно дост.81 ЦПК України.

Нормамист.77 ЦПК Українипередбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскількист.81 ЦПКзакріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що звертався до відповідача із заявою про страхове відшкодування встановленого зразка в межах річного строку, а також надав відомості про місцезнаходження свого пошкодженого транспортного засобу.

Направлені позивачем на електронну адресу товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» копії медичних документів, не є належним та допустимим доказом виконання ним вимог ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Тому у відшкодуванні майнової шкоди, яка спричинена транспортному засобу необхідно відмовити, у зв`язку із недоведеністю позовних вимог.

Щодо вимог пов`язаних з лікуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 23.1 ст. 23, п. 24.1 ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, медичної довідки, яка надана лікарем ортопед-травматологом ОСОБА_3 . ОСОБА_1 був ургентно госпіталізований з 13.10.2020 року по 29.10.2020 року до КНП «МКЛ№6» ДМР до травматологічного відділення 13.10.2020 року з діагнозом: закритий перелом зовнішньої щиколодки з пошкодженням мїжгомлікового синдезмозу: пошкодженням медіальної колатеральної та дельтоподібної зв`язки III типу правого гомілковостопного суглобу. Хворому надано оперативне лікування.

ОСОБА_1 було понесені витрати у зв`язку з лікуванням в загальному розмірі 20695, 32 грн., що підтверджується рахунком на оплату замовлення № К72 від 15.10.2020 року та видатковою накладною № К72 від 15.10.2020 року, копіями чеків від 13.10.2020 року, від 15.10.2020 року, від 16.10.2020 року, від 20.10.2020 року, від 25.11.2020 року, від 31.10.2020 року, від 02.12.2020 року, на загальну суму 20930, 82 грн.

Враховуючи, що в настанні ДТП вбачається вина обох водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на користь позивача підлягає стягненню 10465, 41 грн.

Однак, вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення можливих витрат відповідно до медичних документів щодо попереднього плану лікування на суму 58 139 грн., не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до п. 24.1 ст. 24 Закону № 1961-IV страховиком відшкодовуються виключно витрати, які вже понесені потерпілою особою.

Відповідно доположень ст. 141 ЦПК Україниз відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. не сплаченийпри подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.141, 258-259,263-265,268,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 дотовариства здодатковою відповідальністю«Страхова група«Оберіг» провідшкодування шкоди,завданої врезультаті дорожньо-транспортноїпригоди задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, код ЄДРПОУ 39433769) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого у сумі 10465 (десять тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 41 коп.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, код ЄДРПОУ 39433769) на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда