Ухвала суду № 103759267, 25.03.2022, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/1520/21

Провадження № 1-кс/209/103/22

У Х В А Л А

25.03.2022 року місто Кам'янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. за участі секретаря Полухіної Г.О., скаржника ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову від 13.09.2021 старшого слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Золотаренко Ю.Г. про закриття кримінального провадження №12021040790000091,-

ВСТАНОВИВ:

Зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №12021040790000091 від 13 вересня 2021 року слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 .. Просить скасувати постанову та поновити кримінальне провадження. На обґрунтування скарги вказує, що в провадженні СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №12021040790000091 від 09.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 140 ч.1 КК України сімейним лікарем ОСОБА_2 , яка під час лікування батька скаржниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , неналежно виконувала свої професійні обов`язки медичного працівника. Постановою слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Золотаренко Ю.Г. провадження по справі закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. ОСОБА_1 вважає, постанову передчасною оскільки не здійснені всі заходи щодо встановлення істини по провадженню, а саме не вчинені всі можливі слідчі дії необхідні для встановлення істини по справі. Зокрема не виконано ухвалу слідчого судді про визнання її потерпілою, не розглянуті її клопотання подані під час досудового розслідування, при проведенні експертизи на підставі якої закрито кримінальне провадження не враховані всі документи які вона мала можливість надати. Скаржник просить скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала скаргу вказавши, що слідчим не було залучено її у якості потерпілої, хоча на це була відповідна ухвала слідчого судді за її скаргою. Крім того, не були задоволені її клопотання про її допит у якості потерпілої та не залучені надані нею докази на підтвердження вини ОСОБА_2 , зокрема ненадання медичної допомоги в період з листопада 2018 року по день смерті її батька ІНФОРМАЦІЯ_1 . Порушення своїх обов`язків під час складання протоколу про огляду трупа її батька де остання була у якості спеціаліста.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд скарги без їх присутності та просили відмовити у задоволенні скарги, оскільки вважають постанову обгрунтованою та законною. Слідчому судді було надані на його вимогу матеріали кримінального провадження.

Вислухавши скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до того, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим було закрито кримінальне провадження на підставі висновку проведеної судової комісійної медичної експертизи №114 від 29.06.2021 року, згідно якої дії сімейного лікаря КМП КМР «ЦПМСД№1» ОСОБА_2 відповідали уніфікованим клінічним протоколам та вимогам наказів МОЗ України №504 від 19.03.2018 року та №152 від 02.03.2016 року. Причинно-наслідковий зв`язок між наданим лікуванням сімейним лікарем ОСОБА_2 гр.. ОСОБА_3 з наслідками у вигляді смерті не встановлено. Висновок даної експертизи узгоджується також з висновком за результатами клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги хворому ОСОБА_3 який зроблений комісією Департаменту охорони здоров`я ДОДР. Слідчим було проведено допит скаржниці щодо її доводів при повідомленні про злочин, допитано лікаря ОСОБА_2 , зроблено відповідні запити та отримані документи для проведення відповідного досудового розслідування.

Дійсно слідчим крім показань ОСОБА_1 , інших доказів здобуто не було. Всі інші докази не вказують на відомості які підтверджують вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , та навпаки спростовані вищезазначеними доказами, зокрема висновком комісійної судово-медичної експертизи. Доводи скаржника, що слідчими не виконано ухвалу слідчого судді від 07.06.2021 року про залучення її у якості потерпілої, не заслуговують на увагу оскільки, згідно вищезазначеної ухвали, було лише скасовано рішення слідчого про відмову в задоволенні такого клопотання, але не було зобов`язано залучити ОСОБА_1 у якості потерпілої. Доводи скаржника, що експертами та слідчими не було надано відповідь на питання можливого порушення ОСОБА_2 своїх обов`язків під час складання протоколу огляду трупа де вона була залучена у якості спеціаліста, та надання нею неправдивих свідчень під час іншого досудового розслідування не охоплюються складом кримінального правопорушення передбаченого ст. 140 ч.1 КК України, та не можуть досліджуватись в даному кримінальному провадженні. Всі доводи скаржника щодо наявності вини ОСОБА_2 ґрунтуються на припущеннях та не знайшли свого підтвердження під час досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується зі слідчим та вважає, що слідчий вжив достатніх заходів, щодо встановлення істини по справі, та правомірно закрив кримінальне провадження. Тому висновок слідчого щодо відсутності складу злочину є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову від 13.09.2021 старшого слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Золотаренко Ю.Г. про закриття кримінального провадження №12021040790000091 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая