Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 510/2463/21
Провадження № 2/510/618/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.22 р. Ренійський районний суд Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Златі Ніни Спиридонівни про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександр Євгенович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачзвернувся до суду з позовом до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександр Євгенович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою позивачем надано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.
На підставівиконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександром Євгеновичем було відкрито виконавче провадження, реєстраційний номер якого 67382934 по якому розпочалось стягування з позивача на користі відповідача 96499,90 грн.
Позивач вважає, що у нотаріусу не було правових підстав для вчинення виконавчого напису, у зв`язку із тим, що жодного кредитного договору позивач із відповідачем не укладав і ніяких зобов`язань перед відповідачем не має, у нотаріуса була відсутня документально підтверджена безспірність вимоги.
Вивчивши заяву позивача, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено, що подання боржником позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зумовлює зупинення виконавчого провадження відкритого на підставі цього напису, тому існує очевидна небезпека заподіяння праву власності позивача шкоди, так як в рамках виконавчого провадження будуть здійснюватись дії по стягненню коштів, зокрема за рахунок належної йому заробітної плати чи майна, що призведе до значних зусиль та витрат по відновленню його права у разі задоволення позову.
Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.
Відповідно до п.6.ч.1ст.150 ЦПК України, позов може забезпечуватись зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню буде істотно утруднено судовий захист позивача, з якого стягуються кошти на виконання оспорюваного виконавчого напису, а тому слід вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 67382934 відкритому приватнимвиконавцем виконавчогоокругу Одеськоїобласті ГамбальОлександром Євгеновичемна підставівиконавчого написуприватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуОстапенко ЄвгенМихайлович донабрання рішеннямсуду законноїсили.
Керуючись ст.ст.149150,152,153,355 ЦПК України, ч.2ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача адвоката Златі Ніни Спиридонівни про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександр Євгенович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення по виконавчому провадженню, реєстраційний номер якого 67382934, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександром Євгеновичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича № 235692 від 25.06.2021 р. про звернення стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 96499,90 грн.
. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Копію ухвали направити сторонам для відома, приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександру Євгеновичу для відома та негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Ренійський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Костянтин СОРОКІН
Судове рішення № 103756894, Ренійський районний суд Одеської області було прийнято 25.03.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 510/2463/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: