Ухвала суду № 103756817, 17.03.2022, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/76/17

Провадження 2/505/36/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі в складі:

Головуючої судді Павловської Г. В.,

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся 12.01.2017 року в суд з цим позовом та просив ухвалити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.03.2012 року у розмірі 28213,32 грн., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 29.08.2017 року залучено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі як правонаступника відповідача ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 10.10.2018 року суддею Павловською Г.В. справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 17.03.2022 року змінено назву позивача з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно актового запису про смерть №443 від 05.05.2014 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 61 років.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною першоюстатті 2 Цивільного процесуального кодексу Українивизначено що, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першоїстатті 76 Цивільного процесуального кодексу Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтями1216,1218 Цивільного кодексу Українипередбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини сьомоїстатті 81 Цивільного процесуального кодексу Українисуд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас, при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: коло спадкоємців, які прийняли спадщину; чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьоюстатті 1282 Цивільного кодексу України; при дотриманні кредитором строків, визначенихстаттею 1282 Цивільного кодексу України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, необхідно встановити дійсний розмір вимог кредитора (розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, необхідно встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першоїстатті 1282 Цивільного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року по справі № 306/2000/16-ц, та від 10 червня 2020 року по справі № 646/6493/16-ц.

Враховуючи вищевикладене та положення частини сьомоїстатті 81 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеса інформацію щодо спадкової справи, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 позичальника ОСОБА_2 та інформацію щодо кола осіб, які звертались із заявою про прийняття спадщини чи відмову від спадщини

Керуючись ст. 81,84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеса інформацію щодо спадкової справи, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Липецьке Котовського району Одеської області позичальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та інформацію щодо кола осіб, які звертались із заявою про прийняття спадщини чи відмову від спадщини.

Витребувану інформацію направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, провул. Спортивний, 1а.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Котовський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 17.03.2022 року.