Ухвала суду № 103756496, 24.03.2022, Старосинявський районний суд Хмельницької області

УХВАЛА

Справа № 684/443/21

Провадження № 2/684/21/2022

24 березня 2022 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

секретаря с/з Олійник Л.М.,

представника відповідача Куцоконь В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Представник позивача АТКБ «Приватбанк»звернувся всуд зпозовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року ухвалено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у даній цивільній справі, призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому при зверненні з позовом до суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Попередньо представником позивача подано клопотання про витребування доказів та повторно подана заява про відкладення судового розгляду справи для надання додаткових доказів та пояснень.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Куцоконь В.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав попередньо поданий відзив на позов, не заперечив щодо призначення розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з?явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, клопотань не направляв.

Заслухавши думку учасників, проаналізувавши зміст заяви представника позивача, враховуючи строки проведення підготовчого провадження, суд не вбачає підставі для відкладення підготовчого засідання та вважає за можливе його провести без участі учасників, які не з`явились.

В ході підготовчого засідання встановлено, що заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, за клопотанням позивача судом було витребувано матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувано відомості про зареєстроване місце проживання на час смерті ОСОБА_3 , а також відомості про осіб зареєстрованих з останнім.

Представником відповідача подано відзив на позов та докази, на які він посилається у відзиві.

Представником позивача направлено суду відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів, зокрема, інформації із спадкового реєстру, довідки про склад сім`ї, відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з державного земельного кадастру про належність померлому майна та земельної ділянки.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання про витребування доказів щодо витягу з державного земельного кадастру, в іншій частині немає доцільності задоволення клопотання, так як спадкова справ після смерті ОСОБА_3 уже витребувана, витребувано відомості про зареєстроване місце його проживання на час смерті та склад сім`ї, а витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно надано представником відповідача із відзивом на позов.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене,заслухавши учасниківпровадження,приходить довисновку пронеобхідність закриттяпідготовчого засіданнята призначеннясправи досудового розглядупо сутіу відкритомусудовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом Акціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення боргукредитором спадкодавця призначити до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 03 травня 2022 року у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати із Відділу №3Управління наданняадміністративних послугГоловного управлінняДержгеокадастру уХмельницькій області витяг зземельного державногокадастру про належність земельної ділянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.