Ухвала суду № 103752961, 24.03.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5783/18

Провадження № 1-кс/461/1075/22

УХВАЛА

Іменем України

24.03.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі судових засідань Кухар Р.В., прокурор Величко Т.П., захисник Семочко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Артимка М.М. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Клайпеда, Литовської Республіки, мешканки АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області Артимко М.М. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12012150010000222 від 25.12.2012, за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури Величком Т., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, а також те, що існують підстави для тримання підозрюваної під вартою, просить клопотання задовольнити. Посилаючись на положення ст. 193 КПК України, зважаючи на доводи наведені у клопотанні, зокрема обґрунтованість підозри, наявність ризиків, а також те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

В судовому засіданні адвокат в задоволенні клопотання просив відмовити.

Підозрювана в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012150010000222 від 25.12.2012, за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою Литовської Республіки, ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином Чеської Республіки та невстановленими досудовим слідством особами, з метою отримання доходів від незаконних угод, об`єктом якої є людина, здійснював вербування осіб жіночої статі для заняття проституцією, з метою їх сексуальної експлуатації на території Республіки Чехія.

Так, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою Литовської Республіки, ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином Чеської Республіки та невстановленими досудовим слідством особами, займався пошуком та вербуванням, осіб жіночої статі для надання оплатних сексуальних послуг в салоні, що у м. Хомутов Республіки Чехія. Також з метою проведення вербовки жінок ОСОБА_5 сприяв у виготовленні документів для виїзду за кордон за власні кошти, з метою втягнення останніх у боргову кабалу. Для завершення вербування та завуалювання своїх злочинних намірів підписував розроблені ним трудові договори, із завербованими жінками, створюючи уявлення про законність їх переміщення через державний кордон України, також при оформленні вказаних договорів, з метою приховування своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 вказував, що він не несе відповідальності за працевлаштування за кордоном завербованих ним осіб жіночої статі для надання оплатних сексуальних послуг. Крім цього, за власні кошти на власному автотранспорті доставляв завербованих ним жінок в Республіку Чехія в місце надання ними сексуальних послуг, тим самим знову ж вводив потерпілих в матеріальну залежність.

Для досягнення злочинної мети ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) та невстановленими слідством особами створили на території Республіки Чехії в місті Хомутов будинок розпусти, завуалювавши його під кафе-бар під назвою « СагіЬік », зареєструвавши його на законних підставах на ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , який з цією метою був переобладнаний під кімнати, де будуть проживати та надавати оплатні сексуальні послуги залучені до проституції жінки, куди зможуть вільно приходити чоловіки для отримання оплатних сексуальних послуг, а також визначили плату у розмірі 80 євро за годину розваг, з яких 40 євро отримувала особа жіночої статі, що надала сексуальні послуги, а отримані прибутки ділили між собою. В подальшому ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) разом з невстановленими досудовим слідством особами, для досягнення злочинної мети, розміщали у даний кафе- бар «СагіЬік», підшуканих ОСОБА_5 осіб жіночої статі, які надавали оплатні сексуальні послуги, з потенційними клієнтами, отримували від клієнтів гроші за надання їм оплатних сексуальних послуг, а також слідкували за особами, які надають оплатні сексуальні послуги, щоб клієнти отримували сексуальні послуги згідно відведеного і оплаченого часу, та щоб не було сторонніх клієнтів.

Так ОСОБА_5 в кінці серпня 2011 року, в м.Львові, з метою отримання доходів від незаконних угод, об`єктом якої є людина, за попередньою змовою з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) та невстановленими слідством особами, для досягнення злочинної мети, запропонував ОСОБА_9 роботу за кодоном, при цьому використовуючи її складне матеріальне становище та уразливий стан, ввів її в оману, з метою введення потерпілої в матеріальну залежність, за власні кошти виготовив останній проїзні документи та Польську візу для виїзду за кордон, такими діями втягнув потерпілу ОСОБА_9 в боргову кабалу та матеріальну залежність від себе. Після цього ОСОБА_5 , для досягнення злочинної мети та передачі співучасникам злочину для сексуальної експлуатації ОСОБА_9 , маючи на руках виготовленні ним проїзні документи з Польською візою на останню та отримавши від неї згоду про переміщення її через державний кордон України, 20.10.2011 року перевіз її в пункті пропуску «Краківець» Львівської митниці через державний кордон України та в подальшому доставив до Республіки Чехія в м.Прага де разом з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) повідомив останній, що її робота буде полягати в наданні оплатних сексуальних послуг особам чоловічої статі в салоні що в м. Хомутов Республіки Чехія, з оплатою у розмірі 40 Євро з одного клієнта за 1 годину роботи. ОСОБА_9 перебуваючи в матеріальній залежності від ОСОБА_5 , за виготовлення проїзних документів та переміщення її через державний кордон України в розмірі 500 Євро, перебуваючи в складному матеріальному становищі, та не маючи змоги повернути названу ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вище вказану суму, була змушена погодитись на їхню пропозицію. Після цього ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) доставила ОСОБА_9 в кафе- бар під назвою « Саrіbік », що у АДРЕСА_2 , де потерпіла на протязі з жовтня 2011 по червень 2012 року надавала оплатні сексуальні послуги клієнтам, за визначену учасниками злочину плату у розмірі 80 євро за годину розваг, з яких 40 євро отримувала від учасників злочину за надання сексуальних послуг.

Крім того ОСОБА_5 на початку березня 2012 року, в м.Львові, з метою отримання доходів від незаконних угод, об`єктом якої є людина, за попередньою змовою з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) та невстановленими слідством особами, для досягнення злочинної мети, запропонував ОСОБА_10 надавати оплатні сексуальні послуги особам чоловічої статі в салоні що в м. Хомутов, Республіки Чехія, з оплатою у розмірі 40 Євро з одного клієнта за 1 годину роботи. ОСОБА_5 використовуючи складне матеріальне становище та уразливий стан ОСОБА_10 , ввів її в оману, з метою введення потерпілої в матеріальну залежність, за власні кошти виготовив останній проїзні документи та Польську візу для виїзду за кордон, такими діями втягнув потерпілу ОСОБА_10 в боргову кабалу та матеріальну залежність від себе. Після цього ОСОБА_5 , для досягнення злочинної мети та передачі співучасникам злочину для сексуальної експлуатації ОСОБА_10 , маючи на руках виготовленні ним проїзні документи з Польською візою на останню та отримавши від неї згоду про переміщення її через державний кордон України, 28.03.2012 року перевіз її в пункті пропуску «Краківедь» Львівської митниці через державний кордон України та в подальшому доставив до Республіки Чехія в м.Прага де передав ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), який в свою чергу доставив ОСОБА_10 в кафе-бар під назвою « Саrіbік », що у м.Хомутов Гора Святого Себастьяна 30, де потерпіла на протязі з березня по червень 2012 року надавала оплатні сексуальні послуги клієнтам, за визначену учасниками злочину плату у розмірі 80 євро за годину розваг, з яких 40 євро отримувала від ОСОБА_11 ( ОСОБА_1 ) за надання сексуальних послуг.

Крім того в середині березня 2012 року, в місті Львові, ОСОБА_5 з метою отримання доходів від незаконних угод, об`єктом якої є людина, за попередньою змовою з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) та невстановленими слідством особами, для досягнення злочинної мети, запропонував ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 надавати оплатні сексуальні послуги особам чоловічої статі в салоні що в м. Хомутов Республіки Чехія, з оплатою у розмірі 40 Євро з одного клієнта за 1 годину роботи. ОСОБА_5 використовуючи складне матеріальне становище та уразливий стан ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ввівши їх в оману, з метою введення потерпілих в матеріальну залежність, за власні кошти виготовив останнім проїзні документи та Польські візи для виїзду за кордон, такими діями втягнув потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в боргову кабалу та матеріальну залежність від себе. Для завершення вербування ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та з метою приховування своїх злочинних намірів підготував трудові договори, із останніми, з метою створення уявлення про законність переміщення потерпілих через державний кордон України, та з метою приховування своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 вказав, що він не несе відповідальності за їх працевлаштування за кордоном. Після цього ОСОБА_5 , для досягнення злочинної мети та передачі співучасникам злочину для сексуальної експлуатації ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , маючи на руках виготовленні ним проїзні документи з Польськими візами на останніх та отримавши від них згоду про переміщення їх через державний кордон України в Республіку Чехія, повідомив про це ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Продовжуючи свій злочинний умисел, 04 квітня 2012 року ОСОБА_5 , на своєму власному автомобілі марки «Шкода Октавія» доставив ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на пункт пропуску «Краківець» Львівської митниці для перетину кордону в Республіку Польща та подальшої доставки потерпілих в Республіку Чехія в будинок розпусти для надання сексуальних послуг. Однак після проходження паспортного контролю ОСОБА_5 був затриманий працівниками СБУ у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), підозрюється у вчиненні торгівлі людьми, тобто незаконній угоді, об`єктом якої є людина, а так само вербуванні, переміщенні людини, вчиненій з метою експлуатації з використанням уразливого стану особи та від якої потерпілий був у матеріальній залежності, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 149 КК України.

27.07.2017 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

27.07.2018 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці Литовської республіки, уродженці м. Клайпеда, Литовської республіки, мешканці Перської республіки, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, тобто про вчинення вищеописаного кримінального правопорушення.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, є: протокол огляду місця події від 04-05.2012; протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 ; протокол допиту свідка ОСОБА_18 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_19 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_20 ; протокол очної ставки проведеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 ; протокол очної ставки проведеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 ; протокол очної ставки проведеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 ; протокол допиту свідка ОСОБА_21 ; протокол допиту свідка ОСОБА_22 ; протоколи допиту свідка ОСОБА_23 ; протокол допиту свідка ОСОБА_24 ; висновком судової почеркознавчої експертизи №534 від 30.05.2012; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколи про результати проведення оперативно-технічних заходів; протоколи пред`явлення особи по фотознімкам для впізнання ОСОБА_25 ; протоколи пред`явлення особи по фотознімкам для впізнання ОСОБА_26 ; протокол допиту свідка ОСОБА_27 ; протокол допиту свідка ОСОБА_28 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 .

Оцінюючи особу підозрюваного та кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, орган досудового розслідування вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате; незаконно впливати на потерпілих та свідків вчиненого кримінального правопорушення.

28.09.2012 слідчим СУ ГУ НП у Львівській області винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено підозрювану ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в розшук.

Згідно з інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України підозрюваний ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) 21.08.2011 перетнув державний кордон України через ПП Краківець в напрямку Республіки Польща. Відомості про повернення ОСОБА_1 в Україну відсутні.

09.11.2021 на виконання доручення слідчого отримано інформацію з УСБУ у Львівській області щодо комплексу вжитих заходів спрямованих на встановлення місцязнаходження ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та відсутності останньої на території України.

Положеннями ч.2 ст.177 КПК України, визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до а.7 п.6 Роз`яснень ВССУ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

На переконання слідчого судді, оформлене постановою рішення слідчого про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не є належним доказом безпосереднього здійснення такого розшуку та перебування підозрюваної у статусі розшукуваної міжнародними каналами особи, а лише свідчить про початок цього процесу. Враховуючи вищевикладене, ані слідчим, ані прокурором не доведений факт перебування підозрюваної ОСОБА_1 у міжнародному розшуку, у зв`язку з цим підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Артимка М.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Х.М. Мисько