Рішення № 10374830, 08.07.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 р.                                                                      Справа №11/1100

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Атамась Т.В., за участю представників сторін: позивача –Василега В.М. за довіреністю, відповідача –Попов А.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Виробничо-наукове підприємство „Укрзооветпромпостач” до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Устименка" про стягнення 147417 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача боргу за поставлену продукцію. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на підставі укладеного у спрощений спосіб (в усній формі) договору він продав відповідачу продукцію, за яку останній повного розрахунку не провів.

Представник позивача у судовому засідані позов підтримав з підстав, заявлених у ньому.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, а його представник не заперечуючи факту отримання від позивача товару, проти позову заперечив, пославшись на те, що вимогу на його оплату відповідач не отримував, а строк оплати при укладенні договору сторонами встановлений не був.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне:

Сторонами у спрощений спосіб, а саме в усній формі було укладено договір купівлі-продажу, на виконання умов якого позивач продав відповідачу товар, що підтверджується товарними накладними та довіреностями, виданими відповідачем уповноваженим особам на його отримання, а саме:

накладна за № ТЗ-0001619 від 27.08.2009р., довіреність ЯПТ № 646323 від 27.08.09р. сума 72 116,40грн.;

накладна за № ТЗ-0001523 від 05.08.2009р., довіреність ЯПТ № 646314 від 04.08.09р. сума 66 114,30грн.;

накладна за № ТЗ-0001802 від 09.10.2009р., довіреність ААА № 406255 від 08.10.09р. сума 72 401,40грн.;

накладна за № ТЗ-0001862 від 23.10.2009р., довіреність ААА № 406259 від 22.10.09р. сума 72 401,40грн.;

накладна за № ТЗ-0001947 від 11.11.2009р., довіреність ЯПТ № 10.11.09 від 10.11.09р. сума 72 048,00грн.,

На час подачі Позивачем позовної заяви до суду Відповідач сплатив за поставлену продукцію суму в розмірі 280 065,00 грн., а тому не сплаченою залишилась вартість отриманого товару на суму 147 417,90 грн.

Факт отримання відповідачем товару від позивача та оплати ним вартості придбаного товару на вказану вище суму підтверджується товарними накладними, довіреностями, банківськими виписками та не оспорюється сторонами.

Оскільки при укладенні договору сторонами не було встановлено строку оплати вартості придбаного товару, то 11 травня 2010 року за №281 Позивач направив на адресу Відповідача лист-вимогу про повернення грошових коштів в розмірі 147 417,90 грн. в термін до 14.05.2010 року , про що свідчить копія вимоги та відмітка поштового відділення.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати:

-          з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов’язання між сторонами виникли з моменту укладення в усній формі договору купівлі-продажу. Свої зобов’язання за цим договором позивач виконав належним чином та передав відповідачу, передбачену його умовами продукцію.

Оскільки строк виконання зобов’язання відповідача щодо оплати вартості придбаного товару сторонами при укладені договору встановлений не був, то таке зобов’язання виникло у відповідача на сьомий день з моменту отримання вимоги позивача про оплату боргу (лист - вимога від 04.05.2010р.).

Однак відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України свої зобов’язання щодо оплати вартості придбаної продукції належним чином не виконав, заборгувавши позивачу 147417 грн. 90 коп. які підлягають стягненню з відповідача.

Заперечення відповідача щодо не отримання ним вимоги про оплату боргу суд вважає не обґрунтованими, оскільки позивачем подано до суду належні докази, що свідчать про направлення ним такої вимоги на адресу відповідача.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ім. Устименка”, с. Крутьки, Чорнобаївський район, 19932, код 03793679 на користь відкритого акціонерного товариства „Виробничо-наукове підприємство „Укрзооветпромпостач” вул.. Васильківська, буд. 16, м. Київ, 03040, код 23524007 борг у сумі 147 417,90 грн. боргу, 1474 грн. 18 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                         К.І.Довгань