Рішення № 10374704, 07.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2010 р. Справа № 21/86-10

вх. № 4283/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Ляпунов М.Л. дов. ВКМ № 532987 від 24.07.2008р. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "ЛіК", м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 51785,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 44 922,05грн. основного боргу, пеню в сумі 3418,70грн., інфляційних нарахувань в сумі 2825,57грн., 3%річних в сумі 618,95грн., та судові витрати, посилаючись на укладення між сторонами договору поставки №Б/Н від 28.10.2009р. та передачі відповідачеві товару по видатковим накладним протягом листопада 2009р.- січня 2010р. , та часткове виконання відповідачем своїх обов'язків по договору щодо оплати товару.

Представник позивача за вх.№14142 від 24.06.2010р. через канцелярію господарського суду надав пояснення стосовно укладення договору поставки №Б/Н від 28.10.2009р., та зазначає, що окрім спірного договору№Б/Н від 28.10.2009р. ніякі договори між сторонами не укладались .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №б/н від 28.10.2009р.

Згідно з умовами п.1.1. договору постачальник (позивач) зобов8язується на умовах цього договору поставляти , згідно замовлення та накладних продукцію , а покупець зобов8язується на умовах та в порядку визначених цим договором , приймати названу продукцію та оплачувати її.

В п.4.4. договору сторонами передбачено, що розрахунки за поставлену продукцію , здійснюється в безготівковій формі , покупець (відповідач0 зобов8язаний здійснити оплату поставленого товару протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання товару від постачальника.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачеві товар по видатковим накладним протягом листопада 2009р.- січня 2010р. на суму 74 922,05грн., відповідач товар прийняв . частково розрахувався в сумі 30000,0грн. , що підтверджується банківською випискою позивача з ПАТ "Банк грант" за 05.01.2010р., заборгованість по оплаті складає 44 922,05грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача44922,05грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В п.5.2. договору сторони визначили, що за несвоєчасну оплату відвантаженої продукції покупець(відповідач) сплачує на користь постачальника( позивача) пеню в за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла в період , за яких сплачується пеня від простроченої суми коштів .

Позивачем нараховано пеню в сумі 3418,70грн. за період з 03.12.2009р. по 06.05.2010р.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок в термін встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 3418,70грн. підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов`язків по оплаті згідно умов договору №б/н від 28.10.2009р. позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 2825,57грн. та 3%річних в сумі 618,95грн. визнані судом обґрунтованими та підлягають стягненню.

Згідно з вимогами ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст.49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи , покладаються: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб"(Харківська обл., м.Харків, Київський район, вул.Маршала Бажанова, 21/23 , код 24124416) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лік"(м.Харків, Київський р-н, вул.Академіка Проскури, буд.3, код 31440611) - 44922,05грн. основного боргу, пеню в сумі 3418,70грн.,інфляційних витрат в сумі 2825,57грн. 3%річних в сумі 618,95грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 517,85грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 12.07.2010р.