Ухвала суду № 103744737, 01.03.2022, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1439/14-ц

Провадження №6/471/4/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2022 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Гукової І.Б.,

за участю секретаря - Кравченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське заяву ТОВ "Діджи Фінанс" про заміну сторони стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ "Діджи Фінанс" з заявою про заміну стягувача його правонаступником, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 05.10.2016 року Братський районний суд Миколаївської області ухвалив рішення у справі № 471/1439/14-ц про стягнення ОСОБА_1 на- користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/77524 від 26.03.2008 року, у сумі 15 069,15 грн. та в рахунок відшкодування судового збору в розмірі 225, 85 грн, на користь первісного стягувача ПАТ "Райфазен Банке Аваль".

28 серпня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 014/08-112/77524 від 26.03.2008 року , укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

28 серпня 2019 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОН КАПІТАЛ» (надалі - ТОВ «ФК «ЮНІОН КАПІТАЛ») укладено Договір відступлення права вимоги N9 114/2-18/1ю, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/08-112/77524 від 26.03.2008р , перейшло до ТОВ «ФК «ЮНІОН КАПІТАЛ».

25.09.2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОН КАПІТАЛ» (надалі - ТОВ «ФК «ЮНІОН КАПІТАЛ») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (надалі - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») укладено Договір відступлення права вимоги № 18/20, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/08-112/77524 від 26.03.2008р укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Крім того, між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений 30.08.2019р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1475, відповідно до умов якого іпотекодержателем за договором іпотеки стало ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»

30 серпня 2019 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОН КАПІТАЛ» (надалі - ТОВ «ФК «ЮНІОН КАПІТАЛ») укладено Договір про відступлення права за договорами іпотеки, посвідчений 30.08.2019р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1478, відповідно до умов якого іпотекодержателем за договором іпотеки стало ТОВ «ФК «ЮНІОН КАПІТАЛ».

року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІОН КАПІТАЛ» (надалі - ТОВ «ФК «ЮНІОН КАПІТАЛ») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (надалі - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений 25.09.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрованим в реєстрі за № 1892, відповідно до умов якого іпотеко держателем за Договором іпотеки стало ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Представник ТОВ "Діджи Фінанс" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі №634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки відбулась заміна кредитора, тому заява ТОВ " Діджи Фінанс" про заміну сторони стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259-261, 442, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 471/1439/15-ц, виданому Братським районним судом Миколаївської області на виконання рішення Братського районного сду Миколаївської області від 24 жовтня 2019 р. по справі № 014/08-112/77524 від 26.03.2008 року, а саме: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (ідентифікаційний код: 42649746, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112).

Заявник - ТОВ "Діджи Фінанс", місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 42649746.

Зацікавлена особа - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", місце знаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДРПОУ 14305909.

Боржник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга в порядку ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

СуддяІ.Б. Гукова