Рішення № 10374461, 12.07.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" липня 2010 р.Справа № 6/42 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: закритого акціонерного товариства "Украгровибухпром", Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Комарова, 3,

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор", від імені якого діє філія "Долинський райавтодор", м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38,

про стягнення 72 891,42 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали,

від відповідача - участі не брали.

Закритим акціонерним товариством "Украгровибухпром" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор", від імені якого діє філія "Долинський райавтодор" заборгованості в сумі 81769,13 грн, з яких 61787,45 грн основного боргу, 13494,00 грн пені, 6487,68 грн збитків від інфляції.

08.06.2010 позивачем через канцелярію суду подано уточнення позовних вимог, за змістом яких позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 69310,20 грн, з яких 61787,45 грн основного боргу, 6228,00 грн пені, 1294,75 грн збитків від інфляції, а також судові витрати.

Крім того, 08.07.2010 позивачем через канцелярію суду подано уточнення позовних вимог, за змістом яких позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 72 891,42 грн, з яких 61787,45 грн основного боргу, 9 082,76 грн. збитків від інфляції, 2 021,21 грн. 3% річних, а також судові витрати (а.с. 49 - 50). Позивачем також надано докази направлення даної заяви на адресу відповідача (а.с. 48).

Вказана заява за своїм змістом є заявою про зменшення позовних вимог в розумінні статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням положень зазначеної вище процесуальної норми подана позивачем заява приймається господарським судом.

Позивач участі в судовому засіданні не приймав, направив до суду телеграму (а.с. 45) та лист (а.с. 53), за змістом яких просить суд розглянути справу без участі представника.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про дату, часта місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.06.2010 (а.с. 46).

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 між дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор", від імені якого діє філія "Долинський райавтодор" (Замовник) та закритим акціонерним товаритвом "Украгровибухпром" (Підрядник) укладений договір підряду на проведення вибухових робіт № 413 В/4-12-07.

Відповідно до пункту 1.1 Договору Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання по виконанню вибухових робіт на Марфівському кар'єрі гранітів.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що ціна на вибухові роботи за 1 метр квадратний в твердому тілі встановлюється в двохсторонньому порядку та оформляється протоколом погодження ціни по кожному вибуху.

Згідно пункту 5.3 Договору підставою для розрахунків є акт прийому виконаних робіт ф. 25.

Замовник вносить попередню оплату на рахунок підрядника в розмірі 60 % від вартості робіт за 5 банківських днів до виконання вибухових робіт. Остаточні розрахунки за виконані роботи проводяться Замовником в грошовому вигляді протягом 5 днів після підписання акта виконаних робіт (ф. 25). Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2008 року. Даний договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік, якщо за 20 днів до закінчення його дії ні одна із сторін письмово не заявить про його розірвання (п.п. 5.4, 5.5, 11.1, 11.2 Договору).

Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств

Згідно статті 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України. Відповідно до частини 7 статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Стаття 837 Цивільного кодексу України встановлює, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

На виконання умов договору позивач на замовлення відповідача проводив вибухові роботи, про що свідчить підписаний представниками сторін акт № 303 від 02.07.2008 на суму 185 736,00 грн (ф. 25) (а.с. 14).

В порушення пунктів 5.4 та 5.5 договору відповідач здійснив розрахунки не у повному обсязі.

Так, позивачем в рахунок погашення заборгованості відповідача за виконання вибухових робіт за договором від 04.12.2007 № 413 В/4-12-07, зараховано 45838,58 грн, перерахованих 27.06.2008 (а.с. 32), 10000,00 грн перерахованих 01.09.2008 (а.с. 33) та 68109,97 грн вартості поставленого відповідачем щебню за накладною № 60 від 28.11.2008 (а.с. 15), всього на суму 123948,55 грн.

Таким чином, заборгованість відпоідача склала 61787,45 грн.

Заборгованість в розмірі 61787,45 грн підтверджується також підписаним сторонами та скріпленим печатками актом звірки розрахунків станом на 08.06.2010, доказів погашення якого сторони, в тому числі і відповідач, суду не подали.

За викладених обставин, господарський суд задовольняє позовні вимоги по стягненню з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" філія "Долинський райавтодор" основного боргу в сумі 61 787,45 грн повністю.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 9082,76 грн та 3% річних в сумі 2021,21 грн.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача сума інфляційних втрат за період з 01.12.2008 по 01.01.2010 становить 9082,76 грн, сума 3% річних за період з 01.12.2008 по 01.01.2010 становить 2021,21 грн (а.с. 52), вимога про стягнення яких підлягає задоволенню.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовують позовні вимоги чи звільняють його від цивільної відповідальності.

Таким чином, позовні вимоги закритого акціонерного товариства "Украгровибухпром" про стягнення з дочірнього підприємства "Кіровогардський облавтодор" філія "Долинський райавтодор" про стягнення 72891,42 грн, з яких 61787,45 грн основної заборгованості, 9082,76 грн інфляційних втрат, 2021,21 грн 3% річних, підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі статей 47-1, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до пункту 1 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. №7-93 „Про державне мито” останнє підлягає поверненню позивачеві у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, тому на підставі статті 47 Господарського процесуального кодексу України державне мито, надмірно сплачене позивачем за платіжним дорученням № 246 від 09.04.2010 року в сумі 137,54 грн, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 47-1, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" філія "Долинський райавтодор" (25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38, код ЄДРПОУ 00292155, р/р 26001301330042 в Приватбанк м. Кіровограда, МФО 323301) на користь закритого акціонерного товариства "Украгровибухпром" (19400, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Комарова, 3, код ЄДРПОУ 05455573, р/р 2600911985 в ЧОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Черкаси, МФО 354411) - 72891,42 грн заборгованості, в тому числі: 61787,45 грн основного боргу, 9082,76 грн збитків від інфляції, 2021,21 грн 3% річних, а також 728,91 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути закритому акціонерному товариству "Украгровибухпром" (19400, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, вул. Комарова, 3, р/р 2600911958 в ЧОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Черкаси, МФО 354411, код ЄДРПОУ 05455573) з Державного бюджету України надмірно сплачене державне мито в сумі 137,54 грн, перераховане платіжним дорученням № 246 від 09.04.2010 року, яке залишається в матеріалах справи.

Довідку видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя В.Г.Кабакова