Рішення № 10374422, 16.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/27216.06.10 За позовом Прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

1. Управління по охороні обєктів на договірних засадах Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Дніпропетровській області

2. 6-тої державної пожежної частини Управління по охороні обєктів на договірних засадах Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Дніпропетровській області

до Закритого акціонерного товариства «Сермета Корпорейшн»

про стягнення заборгованості

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Прокуратури Карпенко Н.М. ст.прок.відд.

Від Позивача 1. Пономарь В.В. предст.

2. не зявилися

Від Відповідача не зявилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Прокурор міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Управління по охороні обєктів на договірних засадах Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Дніпропетровській області, та 6-тої державної пожежної частини Управління по охороні обєктів на договірних засадах Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Дніпропетровській області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Сермета Корпорейшн»про стягнення 56800,00 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобовязань за Договором № 80 на протипожежну охорону Закритого акціонерного товариства «Сермета Корпорейшн»відділом з організації пожежно-профілактичної роботи на закритих обєктах ГУ МНС України в Дніпропетровській області від 21.02.2008 та Договору № 8 на організацію пожежної охорони Закритого акціонерного товариства «Сермета Корпорейшн»Управлінням по охороні обєктів на договірних засадах ГУ МНС України в Дніпропетровській області від 01.05.2009 щодо оплати отриманих Відповідачем від Позивача-2 послуг за вказаним договором.

Позивачі письмових пояснень по суті спору не надали, повноважний представник Управління по охороні обєктів на договірних засадах Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Дніпропетровській області в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд належним чином не повідомив, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Прокуратури та Позивача-1, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008 між Відділом з організації пожежно-профілактичної роботи на закритих обєктах ГУ МНС України в Дніпропетровській області (далі Пожежна охорона) та Закритим акціонерним товариством «Сермета Корпорейшн»(далі Госпорган) укладено Договір № 80 на протипожежну охорону Закритого акціонерного товариства «Сермета Корпорейшн»відділом з організації пожежно-профілактичної роботи на закритих обєктах ГУ МНС України в Дніпропетровській області (далі Договір № 80).

Відповідно до умов вказаного Договору Відділ з організації пожежно-профілактичної роботи на закритих обєктах ГУ МНС України в Дніпропетровській області здійснює пожежну охорону обєктів Госпоргану силами 6-ї державної пожежної частини Відділу з організації пожежно-профілактичної роботи на закритих обєктах ГУ МНС України в Дніпропетровській області (п. 1.3 Договору № 80).

Згідно з п. 4.1 Договору № 80 плата за виконані послуги Пожежної охорони згідно з кошторисом (Додаток № 3 до Договору № 80) щомісячно вносить на її поточний рахунок в розмірі 4200,00 грн.

Як вбачається з Акту звірки взаємних розрахунків за 2008 рік Відповідачу було надано послуг за Договором № 80 від 21.02.2008 на суму 48440,00 грн., з яких було оплачено 42040,00 грн.

Відповідно до наказу МНС України від 29.10.2008 № 780 Відділ з організації пожежно-профілактичної роботи на закритих обєктах ГУ МНС України в Дніпропетровській області реорганізовано в Управління по охороні обєктів на договірних засадах ГУ МНС України в Дніпропетровській області з павами та обовязками правонаступника. В звязку з проведеною реорганізацією було змінено назву 6-ї державної пожежної частини Відділу з організації пожежно-профілактичної роботи на закритих обєктах ГУ МНС України в Дніпропетровській області на 6-ту державну пожежну частину Управління по охороні обєктів на договірних засадах ГУ МНС України в Дніпропетровській області.

01.05.2009 між Закритим акціонерним товариством «Сермета Корпорейшн»(далі Замовник) та Управлінням по охороні обєктів на договірних засадах ГУ МНС України в Дніпропетровській області (далі Виконавець) укладено Договір № 8 на організацію пожежної охорони Закритого акціонерного товариства «Сермета Корпорейшн»Управлінням по охороні обєктів на договірних засадах ГУ МНС України в Дніпропетровській області (далі Договір № 8).

Відповідно до п. 2.1 Договору № 8 в порядку на умовах, визначених цим Договором, Замовник доручає, а Виконавець зобовязується протягом строку дії Договору організовувати силами 6-ї державної пожежної частини Управління по охороні обєктів на договірних засадах ГУ МНС України в Дніпропетровській області охорону від пожеж та здійснювати пожежно-технічне обслуговування будівель і споруд Замовника.

Пунктом 4.2 Договору № 8 передбачено, що документом, який підтверджує факт виконання Виконавцем робіт, передбачених Договором, є Акт виконаних робіт, підписаний Сторонами та скріплений їх печатками.

Оплата за виконану роботу Виконавцем за Договором вноситься замовником щомісячно на його поточний рахунок протягом 10 днів після підписання Акта на виконані роботи за поточний місяць з додатком рахунку, виходячи з погодженого річного кошторису в безготівковій формі, в національній валюті України, шляхом перерахування належної до сплати суми грошових коштів на поточний рахунок Виконавця (п.4.4 Договору).

Так, на виконання умов Договору № 8 від 01.05.2009 між Виконавцем та Замовником підписано відповідні акти виконаних робіт за січень грудень 2009 року включно на загальну суму 50400,00 грн., а також акт звірки взаємних розрахунків, з якого вбачається, що Відповідач визнає заборгованість за надані послуги за період з січня по вересень 2009 року в сумі 37800,00 грн.

Станом на час розгляду спору заборгованість Відповідача перед Позивачем-2 за Договором № 80 від 21.02.2008 та Договором № 8 від 01.05.2009 становить 56800,00 грн.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду. У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб'єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

З метою сплати заборгованості, що виникла у Відповідача, Позивачем-2 на адресу Закритого акціонерного товариства «Сермета Корпорейшн»неодноразово направлялись претензії з вимогами щодо оплати наданих послуг.

Судом встановлено, що Відповідачем відповіді на претензії не надано, грошові кошти в розмірі 56800,00 грн. Позивачу не сплачені.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обовязки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів оплати Позивачу заборгованості в сумі 56800,00 грн. Відповідачем до матеріалів справи не надано. Обставини, викладені в позовній заяві, Відповідач належними та допустимими доказами не спростував.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо стягнення з Відповідача 56800,00 грн.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Сермета Корпорейшн» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 28, код 31957797) на користь 6-тої державної пожежної частини Управління по охороні обєктів на договірних засадах ГУ МНС в Дніпропетровській області (51917, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, просп. Антошкіна, б. 179, код 23312541) 56800,00 грн. заборгованості.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Сермета корпорейшн» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 28, код 31957797) до Державного бюджету України 568,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 12.07.2010