Рішення № 10374420, 04.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/18404.06.10 За позовом До

проПриватного підприємства «Два «Я»- Універсал»

Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ-95»

стягнення заборгованості та штрафних санкцій Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача Орєхов Р.В. –предст.,

Від Відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Два «Я»- Універсал»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ-95»та просить стягнути з Відповідача заборгованість за лізинговими платежами у сумі 36 234,53 грн., 114,64 грн. - 3% річних від суми заборгованості та 919,27 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань за Договором оперативного лізингу (оренди) № 293/0307 від 21.03.2007 в частині своєчасної оплати лізингових платежів за вказаним договором.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд належним чином не повідомив, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 між Приватним підприємством «Два «Я»- Універсал»(далі –Позивач, Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІГ-95»(далі –Відповідач, Лізингоодержувач) укладено Договір оперативного лізингу (оренди) № 293/0307 (далі –Договір), відповідно до умов якого Лізингодавець передає Лізингоодержувачу, а Лізингоодержувач отримує від Лізингодавця в платне користування на умовах оперативного лізингу (далі –лізинг) майно, а саме - гусеничний екскаватор NEW HOLLAND SK 250-LC (надалі –майно).

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір оперативного лізингу (оренди) № 293/0307 від 21.03.2007 є договором лізингу.

На виконання зобов’язань за Договором Позивачем було передано у лізинг Відповідачу майно, що підтверджується Актом приймання-передачі майна в користування від 13.06.2007, а саме: гусеничний екскаватор NEW HOLLAND SK 250-LC в кількості 1 одиниці вартістю 875087,92 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 3.2 Договору сторони встановили термін дії Договору –з моменту проплати Лізингоодержувачем першого лізингового платежу згідно з Додатком № 3 до даного Договору до 30 березня 2012 року.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що Лізингоодержувач за користування об’єктом лізингу вносить періодичні лізингові платежі.

Згідно з п. 4.2 Договору закупівельна вартість екскаватора згідно договору купівлі-продажу № 19-03/07-4 від 19.03.2007 складає 1065489,65 грн., в т. ч. ПДВ 20% - 177581,61 грн. Розміри, спосіб, форма і строки внесення лізингових платежів та умови їх перегляду визначаються у Графіку платежів, викладеному у Додатку № 3 до цього договору, який з моменту підписання обома сторонами стає його невід’ємною частиною (п. 4.3 Договору).

Лізингоодержувач зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі за погодженим з Лізингодавцем графіком виплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору (п. 6.2 Договору).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг»лізингоодержувач зобов’язаний, зокрема, своєчасно сплачувати лізингові платежі.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач прострочив виплату лізингових платежів, в результаті чого, станом на 23.03.2010 заборгованість Відповідача перед Позивачем з лізингових платежів складає 36234,53 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Стаття 629 Цивільного кодексу України визначає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Заборгованість за користування предметом лізингу по Договору оперативного лізингу (оренди) № 293/0307 від 21.03.2007 Відповідачем не погашена, доказів протилежного суду не надано. Розрахунок суми боргу наданий до матеріалів справи та містить посилання на положення Договору, що були підставою для здійснення нарахувань.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строки виконання зобов’язань по оплаті лізингових платежів, встановлені в Додатку № 3 до Договору (Графік сплати лізингових платежів) з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою до Договору від 23.07.2008, та за сумами, які складають заборгованість, заявлену до стягнення, є такими, що настали.

Враховуючи відсутність доказів, що спростовують доводи Позивача, зазначені у позовній заяві (докази внесення лізингових платежів відповідно до погодженого графіку), суд визнає обґрунтованими заявлені вимоги про стягнення з Відповідача суми основного боргу в розмірі 36234,53 грн.

Відповідно до ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 9.2 Договору Лізингоодержувач несе відповідальність за порушення термінів сплати лізингових платежів у вигляді пені в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, незалежно від терміну тривання порушення.

Оскільки штрафні санкції, сплата яких вимагається Позивачем відповідно до положень п. 9.2 Договору застосовуються саме у зв’язку із затримкою перерахування коштів у строк, обумовлений Договором, тобто за несвоєчасно виконане зобов’язання щодо оплати лізингових платежів, такі обраховуються у відсотковому відношенні від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, суд приходить до висновку, що встановлена Договором відповідальність передбачає обчислення неустойки у вигляді пені.

Сума пені, що заявлена до стягнення з Відповідача, розрахована Позивачем відповідно до вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»та положень ч. 6 ст. 232 ГК України, виходячи з облікової ставки, встановленої НБУ у відповідний період, з урахуванням виникнення зобов’язання щодо оплати по сумах, які складають суму боргу та за період прострочення, і підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ-95»в сумі 919,27 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума 3% річних розрахована Позивачем відповідно до періодів прострочення і підлягає стягненню з Відповідача в силу положень закону.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у зв’язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ-95»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, б. 18-А, код 22960829) на користь Приватного підприємства «Два «Я»-Універсал»(79057, м. Львів, вул. Коновальця, б. 103, кімната 604, код 34857651) 36 234,53 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 114,64 грн. –3% річних від суми заборгованості, 919,27 грн. пені, 372,68 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 12.07.2010