Рішення № 10374268, 30.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/730.06.10 За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Закарпатгаз»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно –Українська Лізингова Компанія»

Про                    повернення 580802, 10 грн.

За зустрічним позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно –Українська Лізингова Компанія»

До                               Відкритого акціонерного товариства «Закарпатгаз»

Про                                         стягнення витрат на майно набуте без достатньої правової підстави

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники:

Від ВАТ «Закарпатгаз»Лещишин А. М. (дов. № 07/97 від 18.01.10р.)

Від ТОВ «ПЗУЛК»           Тустановська Т. М.(дов. № 17-08/09 від 17.08.09р.)

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Закарпатгаз»(далі по тексту –позивач за первісним позовом, ВАТ «Закарпатгаз», відповідач за зустрічним позовом) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно –Українська Лізингова Компанія»(далі по тексту –відповідач за первісним позовом, ТОВ «ПЗУЛК», позивач за зустрічним позовом) про повернення безпідставно набутого майна, а саме грошових коштів на загальну суму 233905 , 99 грн., 3% річних у розмірі 8595, 73 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 338300, 38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2010 року порушено провадження у справі № 9/7, розгляд справи призначено на 09.04.2010 року.

В судовому засіданні 09.04.10р. представник позивача за первісним позовом підтримав заявлені позовні вимоги, представник відповідача за первісним позовом не з’явився. У зв’язку із неявкою представника відповідача за первісним позовом розгляд справи було відкладено на 23.04.2010 року.

Позивні вимоги мотивовані тим, що позивач за первісним позовом здійснив переплату по укладених з відповідачем Договорах оперативного лізингу (оренди) №№ 060519/ОЛ-00694, 060519/ОЛ-00695, 060519/ОЛ-00696 від 19.05.2006 року на загальну суму 233905, 99 грн. А відповідач за первісним позовом зазначені грошові кошти, що надійшли йому без достатньої правої підстави не повернув позивачеві за первісним позовом. На підставі викладеного позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача за первісним позовом на свою користь суму безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 233905, 99 грн., інфляційні нарахування у розмірі –338300, 38 грн., 3 % річних –8595, 73 грн., загалом – 580 0802, 1 грн. Позивач за первісним позовом також просить покласти на відповідача за первісним позовом судові витрати пов’язані з розглядом справи. В обґрунтування своїх вимог позивач за первісним позовом посилається на ст.ст. 1212, 1214 Цивільного кодексу України.

23.04.2010 року від відповідача за первісним позовом надійшло Клопотання про розгляд справи колегіально, яке було розглянуте та залишене без задоволення ухвалою Голови Господарського суду м. Києва від 26.04.2010 року, а в судовому засіданні була оголошена перерва з 23.04.10р. по 27.04.10р. для вирішення поданого клопотання про колегіальний розгляд справи.

Відзив на первісний позов був поданий відповідачем за первісним позовом в судовому засіданні 28.05.2010 року. У Відзиві відповідач за первісним позовом заперечує проти позовних вимог в повній мірі на наступних підставах. На думку відповідача за первісним позовом 3 % річних та інфляційні нарахування передбачені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України є неустойкою, при стягненні до якої відповідно до ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України застосовується спеціальна позовна давність в один рік. Посилаючись на викладене відповідач за первісним позовом просить залишити позов без задоволення на підставі п. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України.

28.05.2010 року в судовому засіданні була оголошена перерва на 17.06.2010 року.

10.06.2010 року від відповідача за первісним позовом у справі надійшла Зустрічна позовна заява до позивача за первісним позовом про стягнення витрат на майно набуте без достатньої правової підстави, а саме 87714, 60 грн. перерахованих до державного бюджету України податків, обґрунтована ч. 2 ст. 1214 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 17.06.10р. зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду разом з первісно заявленими позовними вимогами на підставі норм ст. 60 ГПК України та розгляд справи призначено на 30.06.10р.

Позивачем за первісним позовом в судовому засіданні 17.06.2010 року подано Заяву про зменшення позовних вимог за первісним позовом в частині стягнення основного боргу на суму 100000, 00 грн., в частині стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань на 181749, 76 грн., на загальну суму 281749, 76 грн.

Відповідач за зустрічним позовом проти заявлених зустрічних позовних вимог заперечує, посилаючись на ст. 1212 Цивільного кодексу України та п. 2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.02.2004 року, відповідно до норм яких безпідставно набуте майно мало бути повернено незважаючи на наявність чи відсутність відповідної вимоги.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази за власним переконанням, яке ґрунтується на вимогах закону, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

19.05.2006 року між позивачем за первісним позовом (відповідно до умов договору –лізингоодержувач) та відповідачем за первісним позовом (відповідно до умов договору –лізингодавець) було укладено Договори оперативного лізингу (оренди) №№ 060519/ОЛ-00694, 060519/ОЛ-00695, 060519/ОЛ-00696 (далі по тексту - Договори) на суми 53957, 40 грн., 53957, 40 грн. та 56541, 61 грн. відповідно. Згідно зазначених договорів лізингодавець надає в користування лізингоодержувачу майно (транспортні засоби –ГАЗ 3909 Фермер) на певний строк і за встановлену плату.

Згідно умов Договорів строк лізингу становить 24 (двадцять чотири) місяці з дня підписання Акту приймання –передачі предмета лізингу, а загальна сума лізингової плати, строки та порядок сплати лізингоодержувачем лізингових платежів лізингодавцеві встановлюються в «Графіку сплати лізингових платежів»(Додаток № 2 до Договорів). Згідно Додатків № 2 до Договорів лізингові платежі мали сплачуватися 19 числа кожного місяця.

Відповідно до п.п. 4.4. статей 4 Договорів при передачі предметів лізингу сторонами були підписані 23.08.2006 року три Акти приймання –передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, які доводять передачу в оперативний лізинг трьох транспортних засобів –УАЗ 3909 Фермер (ВС 3256АО, ВС3263АО, ВС3264АО) позивачу за первісним позовом згідно Договорів.

Як доводиться матеріалами справи позивач за первісним позовом у травні 2006 року здійснив попередню оплату лізингових платежів за трьома Договорами та починаючи з серпня 2006 року щомісяця перераховував відповідачу лізингові платежі. Дане підтверджується Звітом про стан взаєморозрахунків між клієнтами за період з 01.01.06 по 01.10.09 підписаним сторонами по справі.

Згідно зазначеного Звіту позивач за первісним позовом здійснив всі необхідні лізингові платежі по Договору № 060519/ОЛ-00694 від 19.05.2006 року у травні 2008 року, переплативши 700,53 грн. Впродовж червня 2008 –травня 2009 років позивач за первісним позовом здійснював чергові лізингові платежі відповідно до Договору № 060519/ОЛ-00694 від 19.05.2006 року, переплативши загалом за весь цей період 109562, 11 грн.

Згідно цього ж Звіту позивач за первісним позовом здійснив всі необхідні лізингові платежі по Договору № 060519/ОЛ-00695 від 19.05.2006 року у квітні 2008 року, переплативши 12, 97 грн. Впродовж травня 2008 –березня 2009 років позивач за первісним позовом здійснював чергові лізингові платежі відповідно до Договору № 060519/ОЛ-00695 від 19.05.2006 року, переплативши загалом за весь цей період 63251, 94 грн.

Також відповідно до Звіту позивач за первісним позовом здійснив всі необхідні лізингові платежі по Договору № 060519/ОЛ-00696 від 19.05.2006 року у травні 2008 року, переплативши 952, 13 грн. Впродовж червня 2008 –березня 2009 років позивач за первісним позовом здійснював чергові лізингові платежі відповідно до Договору № 060519/ОЛ-00696 від 19.05.2006 року, переплативши загалом за весь цей період 60667, 34 грн.

Загалом по Договорам позивач за первісним позовом переплатив 233481, 39 грн.

При цьому суд зазначає, що у Звіті про стан взаєморозрахунків між клієнтами за період з 01.01.06 по 01.10.09 підписаному сторонами по справі, як нарахована та як сплачена сума за об’єкт лізингу по Договору №060519/ОЛ-00696 від 19.05.2006 року значиться сума в 53957, 40 грн., хоча в Додатку № 2 до зазначеного договору зазначено, що разом по Договору № 060519/ОЛ-00696 від 19.05.2006 року лізингоодержувач сплачує 56541, 61 грн. лізингових платежів. Тому при розрахунку суми переплати по Договору №060519/ОЛ-00696 суд виходив із суми договору вказаної в Додатку № 2 до Договору № 060519/ОЛ-00696, а не із суми вказаної в Звіті про стан взаєморозрахунків між клієнтами за період з 01.01.06 по 01.10.09.

Звіт про стан взаєморозрахунків між клієнтами та ТОВ «ПЗУЛК»за період з 01.01.06 по 31.03.10 суд в якості доказу по справі не приймає, в зв’язку з тим, що з нього явно випливає, що при його складанні була допущення помилка, адже там вказано, що за Договором № 060519/ОЛ-00694 нараховані та сплачені за об’єкт лізингу 56117, 40 грн., в той час як За Договором № 060519/ОЛ-00696 нараховані та сплачені за об’єкт лізингу 53957, 40 грн.

25 грудня 2008 року між відповідачем за первісним позовом та позивачем за первісним позовом були укладені Договори поставки № № ОЛ-694, ОЛ-695, ОЛ-696 відповідно до яких позивач за первісним позовом придбав у відповідача за первісним позовом ГАЗ –3909 фермер (ВС 3256АО), ГАЗ –3909 фермер (ВС 3263АО), ГАЗ –3909 фермер (ВС 3264АО) відповідно. Відповідно до додатків № 2 до зазначених договорів поставки - Актів прийому –передачі Товару підписаних сторонами, відповідач за первісним позовом поставив (фактично передав), а позивач за первісним позовом оплатив та прийняв товар. З чого суд робить висновок, що транспортні засоби, що були предметом лізингу Договорів №№ 060519/ОЛ-00694, 060519/ОЛ-00695, 060519/ОЛ-00696 від 19.05.2006 року до укладання Договорів поставки знаходилися у відповідача за первісним позовом. Доказів не повернення та/або невчасного повернення майна, що було об’єктом лізингу за Договорами №№ 060519/ОЛ-00694, 060519/ОЛ-00695, 060519/ОЛ-00696 від 19.05.2006 року після закінчення їх строку, відповідач за первісним позовом суду не надав.

29 січня 2010 року позивач за первісним позовом направляв відповідачу за первісним позовом Вимогу про повернення безпідставно набутого майна, проте відповідач за первісним позовом майна (коштів) не повернув.

Позивач за зустрічним позовом стверджує, що в результаті надходження переплати по лізинговим платежам згідно Договорів №№ 060519/ОЛ-00694, 060519/ОЛ-00695, 060519/ОЛ-00696 від 19.05.2006 року заплатив в Державний бюджет податки в сумі 87714, 60 грн., проте доказів перерахування до державного бюджету зазначених коштів суду не представив.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що первісно заявлені позовні вимоги про повернення безпідставно набутого майна підлягають задоволенню, а зустрічна позовна заява про стягнення витрат на майно набуте без достатньої правової підстави задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Положення Глави ЦК України «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе без достатньої правової підстави, зобов’язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала, або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. Особа, яка набула майно або зберігала його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов’язана повернути доходи. Відповідно до ч. 2 зазначеної статті у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (ст. 536 ЦК України).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до умов ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 2.35. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.02.2004 року кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку. Відповідно до п. 1.4. зазначеної інструкції неналежний отримувач –особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана у готівковій формі.

Строк, протягом якого неналежний отримувач повинен повернути кошти, що помилково зараховані на його рахунок, визначений п. 6 Указу Президента України "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України" від 16.03.1995 р., відповідно до якого підприємства, незалежно від форм власності, мають повертати у п'ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти.

Таким чином, відповідно до діючого законодавства відповідач за первісним позовом протягом п’яти днів з моменту зарахування на його рахунок коштів – переплати за Договорами №№ 060519/ОЛ-00694, 060519/ОЛ-00695, 060519/ОЛ-00696 від 19.05.2006 року мав повертати їх на рахунок позивача за первісним позовом, проте не робив зазначеного, із чого суд робить висновок, що прострочення зобов’язання по поверненню безпідставно отриманого майна сталося з вини відповідача за первісним позовом.

Суд не приймає доводи відповідача за первісним позовом що 3 % річних та інфляційні нарахування передбачені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України є неустойкою, при стягненні до якої відповідно до ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України застосовується спеціальна позовна давність в один рік. Оскільки, як видно із викладених вище норм права 3 % річних –це встановлені законом (ЦК України) проценти за користування чужими грошовими коштами, а інфляційні нарахування –це частина грошового зобов’язання боржника, що не залежить від його волі, яка не є санкцією, не є штрафом і не є способом забезпечення зобов’язання, оскільки є частиною самого зобов’язання, тобто є встановленою законом мірою відповідальності щодо виконання грошового зобов’язання та встановленою законом платою за користування чужими грошовими коштами.

Прот суд погоджується з твердження відповідача за первісним позовом, що плата за користування чужими грошовими коштами нараховується з моменту переплати, а не з 01.06.2006 року по 31.12.2009 року як розрахував позивач за первісним позовом.

Розрахунок суми боргу відповідача за первісним позовом з урахуванням індексу інфляції по Договору № 060519/ОЛ-00694 від 19.05.2006 року.

Місяць, протягом якого існувала заборгованістьСума заборгованості, що існувала протягом зазначеного періоду, грн.Індекс інфляції %Інфляційні нарахування грн.

Червень 2008700, 53100, 85, 6

Липень .20082806, 1999, 5- 14, 03

Серпень 20084911, 8599, 9- 4, 91

Вересень 20087017, 51101, 177, 19

Жовтень 20089123, 17101, 7155, 09

Листопад 200811228, 83101, 5168, 43

Грудень 200813 384, 49102, 1281, 07

Січень 200924004, 29102, 9696, 12

Лютий 200932038, 95101, 5480, 58

Березень 200940073, 61101, 4561, 03

Квітень 200940073, 61100, 9360, 66

Травень 2009109562, 02100, 5547, 81

Червень 2009109562, 02101, 11205, 18

Липень 2009109562, 0299, 9- 109, 56

Серпень 2009109562, 0299, 8- 219, 12

Вересень 2009109562, 02100, 8876, 5

Жовтень 2009109562, 02100, 9986, 06

Листопад 2009109562, 02101, 11205, 18

Грудень 2009109562, 02 100, 9986, 06

Всього 8244, 94 Розрахунок суми боргу відповідача за первісним позовом з урахуванням індексу інфляції по Договору № 060519/ОЛ-00695 від 19.05.2006 року.

Місяць, протягом якого існувала заборгованістьСума заборгованості, що існувала протягом зазначеного періоду, грн.Індекс інфляції %Інфляційні нарахування грн.

Травень 2008 12, 97101, 30, 17

Червень 20083536, 73100, 828, 29

Липень .20087060, 4999, 5- 35, 30

Серпень 200810584, 2599, 9- 10, 58

Вересень 200814108, 01101, 1155, 19

Жовтень 200817631, 77101, 7299, 74

Листопад 200821155, 53101, 5317, 33

Грудень 200824679, 29102, 1518, 27

Січень 200934893, 66102, 91011, 92

Лютий 200944346, 42101, 5665, 2

Березень 200953799, 18101, 4753,19

Квітень 200963251, 94100, 9569, 27

Травень 200963251, 94100, 5316, 26

Червень 200963251, 94101, 1695, 77

Липень 200963251, 9499, 9- 63, 25

Серпень 200963251, 9499, 8- 126, 5

Вересень 200963251, 94100, 8506, 02

Жовтень 200963251, 94100, 9569, 27

Листопад 200963251, 94101, 1695, 77

Грудень 200963251, 94100, 9569, 27

Всього 7435, 3 Розрахунок суми боргу відповідача за первісним позовом з урахуванням індексу інфляції по Договору № 060519/ОЛ-00696 від 19.05.2006 року.

Місяць, протягом якого існувала заборгованістьСума заборгованості, що існувала протягом зазначеного періоду, грн.Індекс інфляції %Інфляційні нарахування грн.

Червень 2008952, 13100, 87, 62

Липень .20084475, 8999, 5- 22, 38

Серпень 20087999, 6599, 9- 8, 0

Вересень 200811523, 41101, 1126, 76

Жовтень 200815047, 17101, 7255, 8

Листопад 200818570, 93101, 5278, 56

Грудень 200822094, 69102, 1463, 99

Січень 200932309, 06102, 9936, 96

Лютий 200941761, 82101, 5626, 43

Березень 200951214, 58101, 4717, 00

Квітень 200960667, 34100, 9546, 00

Травень 200960667, 34100, 5303, 34

Червень 200960667, 34101, 1667, 34

Липень 200960667, 3499, 9- 60, 67

Серпень 200960667, 3499, 8- 121, 33

Вересень 200960667, 34100, 8485, 34

Жовтень 200960667, 34100, 9546, 00

Листопад 200960667, 34101, 1667, 34

Грудень 200960667, 34100, 9546, 00

Всього 6962, 1 Всього по Договорам №№ 060519/ОЛ-00694, 060519/ОЛ-00695, 060519/ОЛ-00696 від 19.05.2006 року інфляційні нарахування становлять 22642, 34 грн.

Розрахунок 3 % річних за користування чужими грошима по Договору № 060519/ОЛ-00694 від 19.05.2006 року.

Період простроченняСума заборгованостіКількість днів простроченняРозмір річних процентів Загальна сума (грн.)

28.05.08-01.07.08700, 53353 %2,01

01.07.08-30.07.082806, 19293 %6,67

30.07.08-27.08.08.4911, 85283 %11,28

27.08.08-30.09.087017, 51343 %19,56

30.09.08-05.11.089123, 17363 %26,93

05.11.08-04.12.0811228, 83293 %26,7

04.12.08-30.12.0813384, 49263 %28,54

30.12.08-31.12.0820839, 2913 %1,7

31.12.08-04.02.0924004, 29353 %68,89

04.02.09-03.03.0932038, 95273 %70,93

03.03.09-26.03.0940073, 61233 %75,58

26.03.09-11.04.0948108, 27163 %63,12

11.04.09-11.05.09107839, 62303 %265,29

11.05.09-31.05.09109562, 02203 %179,68

31.05.09-31.12.09109562, 022143 %1922,59

Загальна сума 3 % річних за користування чужими грошима по Договору № 060519/ОЛ-00694 від 19.05.2006 року.2769,47 Розрахунок 3 % річних за користування чужими грошима по Договору № 060519/ОЛ-00695 від 19.05.2006 року.

Період простроченняСума заборгованостіКількість днів простроченняРозмір річних процентів Загальна сума (грн.)

30.04.08-28.05.0812,97273 %0,03

28.05.08-01.07.083536,73 35 3 %10,15

01.07.08-30.07.087060,49293 %16,79

30.07.08-27.08.08.10584,25283 %24,3

27.08.08-30.09.0814108,01343 %39,33

30.09.08-04.11.0817631,77363 %52,05

04.11.08-04.12.0821155,53293 %50,31

04.12.08-30.12.0824679,29263 %52,62

30.12.08-31.12.0830024,0013 %2,46

31.12.08-04.02.0934893,66353 %100,14

04.02.09-03.03.0944946,42273 %98,18

03.03.09-26.03.0953799,18233 %101,47

26.03.09-31.03.0963251,9453 %25,93

31.03.09-31.12.0963251,942753 %1426,33

Загальна сума 3 % річних за користування чужими грошима по Договору № 060519/ОЛ-00695 від 19.05.2006 року.2000,09 Розрахунок 3 % річних за користування чужими грошима по Договору № 060519/ОЛ-00696 від 19.05.2006 року.

Період простроченняСума заборгованостіКількість днів простроченняРозмір річних процентів Загальна сума (грн.)

28.05.08-01.07.08952,13 35 3 %2,73

01.07.08-30.07.084475,89293 %10,64

30.07.08-27.08.08.7999,65283 %18,37

27.08.08-30.09.0811523,41343 %32,13

30.09.08-04.11.0815047,17373 %45,65

04.11.08-04.12.0818570,93293 %44,16

04.12.08-30.12.0822094,69263 %47,11

30.12.08-31.12.0827439,4913 %2,25

31.12.08-04.02.0932309,06353 %92,73

04.02.09-03.03.0941761,82273 %92,46

03.03.09-26.03.0951214,58233 %96,59

26.03.09-31.03.0960667,3453 %24,87

31.03.09-31.12.0960667,342753 %1368,05

Загальна сума 3 % річних за користування чужими грошима по Договору № 060519/ОЛ-00696 від 19.05.2006 року.1877,74 Всього по Договорам №№ 060519/ОЛ-00694, 060519/ОЛ-00695, 060519/ОЛ-00696 від 19.05.2006 року 3 % річних за користування чужими грошима становлять 6647, 3 грн.

Відповідно до проведених судом розрахунків, позивач за первісним позовом має право на стягнення з відповідача за первісним позовом 233481, 30 грн. –переплати по лізинговим платежам, 22642, 34 грн. –інфляційних нарахувань за весь час прострочення зобов’язання та 6647, 3 грн. –3% річних за користування чужими грошима.

З огляду на викладене суд частково задовольняє позовні вимоги первісного позивача, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Як вже зазначалося позивач за зустрічним позовом не надав суду доказів перерахування до Державного бюджету України 87 714, 60 грн. податків. Крім того, ст. 1214 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно. На думку суду, сплата податку на безпідставно набуте майно, якщо таке мало місце, не є необхідними витратами на майно, а є наслідком неправомірних дій позивача за первісним позовом по утриманню у себе безпідставно набутого майна.

Відповідно до ст.. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача у справі пропорційно задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 49, 22, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Первісний позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська Лізингова Компанія»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, під’їзд 7, поверх 6, код ЄДРПОУ 31362539, з будь-якого виявленого державним виконавцем рахунку) на користь Відкритого акціонерного товариства «Закарпатгаз»( 88000, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ 05448610) 133 481, 30 (сто тридцять три тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 30 коп. безпідставно набутого майна (грошових коштів), 22642, 34 грн. (двадцять дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 34 коп. інфляційних нарахувань, 6647,30 (шість тисяч шістсот сорок сім) грн. 30 коп. –3% річних за користування чужими грошовими коштами, 1627,71 (одна тисяча шістсот двадцять сім) грн. 71 коп. витрат по сплаті державного мита та 118,00 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          У задоволенні інших позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних відрахувань відмовити.

4.           У задоволенні зустрічного позову відмовити.

5.           Рішення може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством

України.

8. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.П. Бондаренко

Дата підписання рішення 12.07.2010 року