Ухвала суду № 103741572, 17.03.2022, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 6/679/7/2022

Справа № 679/80/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Стасюка Р.М.,

секретар судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен» про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ТОВ «Брайт Інвестмен» звернулося до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що Нетішинським міським судом Хмельницької області по справі №2/679/159/2014 було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №001/ККА/2008-980 від 14.08.2008 року у розмірі 347815, 20 грн., судовий збір 3441 грн., а всього 351256,20 грн.

На підставі зазначеного рішення Нетішинським міським судом Хмельницької області, видано виконавчі листи по справі №2/679/159/2014.

Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрите виконавче провадження №44091975 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Станом на 24.01.2022 зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Нетішинському міському відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

Згідно договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 право вимоги за Кредитним договором №001/ККА/2008-980 від 18.08.2008, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра№ (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , поручитель ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно Договору №GL48N718070_blank, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, відступив право вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» -(новий кредитор), адреса:49019, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 45 офіс 402, код ЄДРПОУ43115064, п/р № НОМЕР_3 в АТ «Правекс Банк», МФО 380383, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Зазначає заявник, що під час передачі кредитної справи боржника ОСОБА_1 до ТОВ «Брайт Інвестмент», рішення чи копія рішення, що видав Нетішинський міський суд Хмельницької області по справі №2/679/159/2014 передано не було, що є підставою вважати, воно було втрачено.

На підставі наведеного, посилаючись на ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та п.12 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №44091975 з примусового виконання виконавчого листа №2/679/159/2014, про стягнення заборгованості за Кредитним договором №001/ККА/2008-980 від 14.08.2008 - з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення прав вимоги від 30.09.2020.

Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився, однак в поданій до суду заяві про заміну строни виконавчого провадження зазначив, що просить вказану заяву розглядати без участі представників заявника.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася

Суд, вивчивши заяву про зміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи №2/679/159/2014, приходить наступного висновку.

Положеннями ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що Нетішинським міським судом Хмельницької області від 14 березня 2014 року у справі 2/679/159/2014 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №001/ККА/2008-980 від 14.08.2008 року в розмірі 347815 гривень 20 копійок, судовий збір в розмірі 3441 гривня, а всього: 351254 гривень 20 копійок (триста п`ятдесят одну тисячу двісті п`ятдесят шість гривень двадцять копійок) (арк. спр. 43-44).

На виконання рішення суду Нетішинським міським судом Хмельницької області видано виконавчі листи, який отримано представником стягувача 16.06.2014 року (арк. спр. 51).

05.08.2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, згідно з умовами якого Банк відступає новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Баеку до позичальників за кредитним договором та всіма іншими похідними договорамиправа за якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правоноступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

30 вересня 2020 року між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Брайт Інвестмент" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором №001/ККА/2008-980 від 14.08.2008 року, перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження, статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, що викладені в постанові від 28.04.2018 року у справі № 61-1104св18, також аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №001/ККА/2008-980 від 14.08.2008 року.

З врахуванням викладеного суд вважає, що заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити та замінити первісного стягувача ПАТ КБ «Надра» на нового стягувача ТОВ «Брайт Інвестмент» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512,514 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен» про зміну сторони виконавчого провадження - задовільнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі №2/679/159/2014) із Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» ( адреса:49019, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 45 офіс 402, код ЄДРПОУ43115064, п/р № НОМЕР_3 в АТ «Правекс Банк», МФО 380383) за кредитним договором №001/ККА/2008-980 від 14.08.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Стасюк